给大家见识见识我的本事，我自己都觉得居然能做出这种东西，超恐怖的...
作为推论前提的遍充关系（vyapti）
在推论中，就像“那座山上起火了，因为有烟，就像烟囱一样”、
“音声是无常之物，因为它是被创造出来的东西，就跟壶一样”这种论证法，
必须要有烟囱和壶这类众所周知的喻例才行。
以烟囱为例，类推到山上的火。世亲脱离了这种单纯类推，
将“没有火就绝不会有烟”这种关系，称之为“没有（所证）就不会有
（论证因的）关系”，明言在这样的关系里，必须要有论证因才行。
陈那把在他以前的论证因三条件（因之三相）更加磨砺，变成以下三个条件：
（一）烟有山的属性、（二）唯有有火的地方才会有烟、
（三）没有火的地方，绝对不会有烟。
接着他把火与烟的关系，置换成“有火的领域”与“有烟的领域”
这种广狭的空间印象，从而以文氏图的方式，将“烟随着火而普遍传开”
这样的意义，表现为“（透过火让烟）得以遍充”。
此后，印度哲学在指涉必然性这个普遍法则时，
便广泛使用了陈那的“遍充”这一术语。
除此之外，我们也可以见到“唯有（透过火，烟）才会产生”这种表现方式。
也就是说，“遍充”这个陈那发想的源头，其实是来自限定词“唯有”的用法。
对普遍实在论者古摩里罗而言，遍充关系的解释是很容易的。
他说，普遍法则的学习方法就是“一再观看”。只要历经多次经验，
就可以理解烟性与火性这种普遍间的一般关系。
另一方面，对不认同普遍的陈那而言，遍充关系的学习就很不容易解释。
于是他放弃了肯定的学习方法，转而诉求否定的学习方法。
在这里登场的机制是“迄今为止没有见到的东西就不存在”，也就是所谓无知觉
（未知觉、无把捉）的概念。可是，和“迄今为止已经看到好几次
（且接下去也会看到）”这种依据经验的推论一样，
依循“迄今为止并不是绝对看见”这种未经验来进行推论，是不可能涵盖过去、
未来、现在所有个物的；所以说到底，我们无法依循经验主义的方式，
来确保我们的推论百分之百正确。桂绍隆就评论说，陈那的遍充关系是
“以在异类或异类群中见不到反例为限，方能视为妥当的一种‘假说’”。
（桂绍隆《印度人的逻辑学》中公新书）
...大家看得懂这在搞啥吗?