※ 引述《VelvetMikoP (杜凡)》之铭言：
: 听说《无尽的玩笑》的作者很爱这本书就去借来看了。
: （突然想起来世界上有图书馆这种地方，暂时不买书了。）
: 正读到一半，看到一段满有感触的：
: “地狱的哲学建立在‘非此及彼’之上。人与人之间要泾渭分明，甲之所得必为乙之
: 所失，人想要扩张必然会排斥他人或是吸纳对手，生存即是竞争。”
: “但上帝的哲学则恰恰是要规避这道昭然若揭的真理。万物看似纷繁多致却又交融归
: 一，自身的好亦是他者的好。祂把这不可能的状态称作‘爱’。不满足于作为纯数字化的
: ‘一’（唯一神），祂同时也宣称自己是三（三位一体），好让这道关于爱的无稽之谈能
: 有立足点，让作为个体的人们能悖离竞争的天然宿命，进而去成就相辅相成。”
: 把爱写得好美喔，是本好书。（小学生心得）
: 很建议你版的人阅读，减少把“人”标签化的心态，不要开口就是富二、资本家、台女、
: 理组、文组、线虫。党同伐异ＢＡＤ。
: （这本书台湾译本也译作《小心魔鬼很聪明》）
#1a3w9-Hg (Marginalman)
推 VelvetMikoP: 看了这篇讨论我能理解我为什么会跟你们两个人感觉有03/14 07:16
→ VelvetMikoP: 种深层的不对头感了。没灵性。而且大概是把爱视为脑03/14 07:16
→ VelvetMikoP: 内电子信号或解释成某种社会利益交换看的人吧。03/14 07:16
推 VelvetMikoP: 不是这个意思。就真的跟理性逻辑无关。怎么说……感03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 觉你们俩都没感受过被人真诚对待或深层的爱过，爱到03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 会想要推己及人，再把这种善意或爱意乘上数倍、不计03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 回报地反馈出去。所以才会纠结在这些经济理论和主义03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 什么的跑不出去。尼采自己也大概是缺爱缺到疯死的。03/14 07:30
您好 我很高兴能在本版遇到C.S.Lewis护教著作的同好
与同好们分享作品是我最大的愉悦 我在C.S.Lewis护教著作中
最喜欢的一本是【四种爱: 亲爱．友爱．情爱．大爱】
请让我节录当中几段话，让人相当有感触：
“
人对上帝的爱就其本质而言，必定在很大程度上始终是需求之爱，往往还纯粹是需求之爱
。这点在我们祈求罪得赦免、患难中祈求帮助时显得尤为明显。从长远来看，随着意识的
不断成熟，我们也许会更清楚地发现：我们整个的存在本质上就是一个巨大的需求；我们
的存在不完整，尚处初始阶段，空虚而混沌；我们向上帝呼求，唯有祂能够解开纠结、拾
缀松散之物。我并不是说，除纯粹的需求之爱外，人不能带给上帝什么。高尚之人也许会
告诉我们，祂们已经超越了需求之爱。但是我想，祂们也会第一个告诉我们，一旦一个人
胆敢认为自己能永远处于那样的境界，从此抛开需求的成分，那样的境界便不复是真正的
恩典，将成为新柏拉图主义的幻想，甚至最终沦为邪恶的幻想。”
“
我们可以说那些具有博大爱心的人“接近”上帝。这样说没错，也可以理解。但是，这只
是“相似上的接近”，本身不会产生“趋向上的接近”。这种相似由上帝所赐，与那种缓
慢、痛苦的趋近没有必然的联系，趋近必须由我们自己完成（虽然绝非无援）。另一方面
，这种相似又是那样地光彩夺目，所以我们才会误将相似当作相同。我们可能会将只当献
给上帝的无条件的忠心，献给人类的爱。于是，人类的爱就变成上帝，同时也就沦为魔鬼
。它们会毁掉我们，也会毁掉自己。因为，自然之爱一旦被允许变成上帝，便不复是爱，
名义上虽然仍旧是爱，实则可能变成复杂形式的恨。
需求之爱可能贪婪、苛刻，但不会自立为上帝，因为与上帝不够接近（相似上的接近），
不能有此奢想。”
“
没有最低者，最高者便站立不住。植物既需要上面的阳光，也需要下面的根茎。根茎必定
沾满泥土，但是，祢只要让它留在花园里，而不是不停地扬在书桌上，这些泥土大部分是
干净的泥土。人类之爱可以成为上帝之爱的光辉形像，足可以达到这点，但也绝不超出于
此。相似上的接近有时候会促进趋向上的接近，有时候会妨碍趋向上的接近，有时候既不
促进也不妨碍。”
把爱写得好美喔，是本好书。
很建议你版的人阅读，减少把“爱”标签化的心态，不要开口就是灵性、大爱、
牺牲奉献、无回报的善意。空谈自己有灵性有大爱ＢＡＤ。