首先是这样的
在各位学者分析这个议题之前
我建议他们去研究检警机关的录音录影系统
那个东西真的就很鬼
开几百庭就是会遇到一庭有故障
有时候庭上的人有发现 重开就好了
但有时是连侦查机关都不知道它故障
开庭时以为这系统还能正常使用 事后才发现根本没录到
所以不是要刑求 是这东西真的狗干烂
那以这样的想法为出发点
分析各大学派的见解
有证据能力说：如果被告是出于自己的自由意志陈述，且没有受到不正讯问，陈述也与事实
相符，还是有证据能力。
评析：这是检方之友的见解，应该要赞同，阿你被告都看过笔录签名了，当时心理有意见怎
么不当场提出，事后还争执录音录影的证据能力，摆明就刁民，当然有证据能力。
无证据能力说：全程连续录音或根本未实施录音的情形，可解释为录音内容与笔录记载全部
不符，故整个笔录内容均无证据能力。
评析：这个看就知道是整天躲在研究室闭门造车，以为录影设备跟人一样，会听检察官的指
挥。如果采用这见解，并且判无罪，有些地方一年有上万个案件，可能就那100件因为故障
没完整录到，要为了这个见解，再从头跑一遍侦查流程，重新传唤、拘提、问同样的内容，
这根本严重扰民，还浪费司法资源，被告可能还会说，“干阿我上次不是就认了 问火大的
喔 怎么不快点结案让我从容就义］，当然遇到被告翻供的情形，更是会加剧司法资源的负
担。
推定被告不具任意性说：若未连续录音录影，当被告抗辩时，由检察官举证被告当时是出于
任意性。
评析：这其实也算合理的见解，因为自家的设备有多烂，被设备冲康过多少次，以及当下被
告的反应，检察官自己最清楚，所以笔录的任意性确实该由检察官举证，基于国家具有侦查
的优势地位，以及在考场上不得罪人权学者跟实务界独裁者的精神，采取这见解是最适当的
。
权衡说：万用158-4。
评析：考场上凑字数用的，告诉阅卷老师你知道有第四种见解的存在。