※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之铭言：
: 其实我之前有稍微看一下那串
: 当时也觉得最后争点会落在这
: 站在使用者的立场
: 那封你们觉得申不申诉的智障信
: 其本质就是在做板务申诉 因为：
: 1. 直接回复水桶信件
: 2. 从内容可以明确推断是在询问判罚依据
: 3. 最后的"申诉" 应补足为 "至组务申诉"
: 若今天是写：若无回应 则会上诉组务/至组务申诉
: 这样这封信的用意就很明确了
版主没义务跟使用者讲清楚
先去看板规好吗?
不如说 这是一个准则
如果每次板主都要这样去照顾
那板主累死 申诉者觉得这样理所当然
理所当然的不看板规
这样不对 而且是非常不对
因为站规开宗明义就有说
第十四条（申诉程序法定原则）
非依本规则所定程序提出申诉者，不予受理。
看到了吗?
连站规都讲很清楚 没依照本规则所定程序提出申诉者 不予受理
所以那个群组长讲那个什么保障一次向上申诉的前提是
申诉者要依照所定程序提出申诉 不然是可以不受理的
其实到了这边就很清楚了
洽妹跟小组的申诉规定都很清楚
而那个申诉者并未按照板规跟小组规的程序提出申诉
自然板主跟小组长本来就可以不受理
因为这是站规给予站方管理人员的权限
不如说 那个群组长的判决恰恰完全视站规无物
恣意妄为
以上 阿 如果有人想用我论点去别的地方打架的 欢迎
: 那问题就是 板务也是申诉 组务也是申诉
: 没有明确的指出申诉两字的对象为何 才变成这样
: 群组长的立场
: 应该是觉得申诉是看板使用者的权益
: 而在本case 板主没有协助使用者完成申诉
: 虽然群组长没讲 但如果要站这立场讲这些
: 那应该会提及到期信件内容是询问判罚依据
: 其本质上确实是在对板主做申诉
: 而信中最后的申诉未提及组务申诉可能是失误
: 或者是对组务等相关用词理解不足
: 道义上板主理应要协助看板使用者完成申诉流程
: 可是却因为不作为导致看板使用者可能丧失申诉权益
: 实际上也不只是道义 BM板龟中
: A-2-6 定义了私信申诉的流程
: A-2-1 定义了板主应提醒使用者
: 格式不符者将在板主提醒后，给予二十四小时时限进行修正
: 而群组长的做法是将其称之为"板务的询问且无回应"
: 用了雷同但可能不明确的方式来指出板主在这过程的不作为
: 并依此为主认为板主不作为导致看板使用者丧失权益
: 作为判决的结果
: 老实说我挺意外的
: 竟然不是一层护着一层 感觉彼此没啥默契