※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 这是我刚刚写下来，对傅柯哲学的批评:
: 傅柯的论述最大的问题是，他的哲学是一种嬉皮时代的哲学，
: 有历史分析，但没有一种组织起来反抗的能力，
: 只能局限于个人(主要是身体方面的)抵抗，
: 这种反抗在面对乌俄战争这样的侵略行为时，毫无作用。
: 阿比觉得我写的这段话有道理吗?
这样说好了
上一篇整篇下来
我发现市长你反对错东西了
比起后现代哲学 你更该反对现代哲学
你又说把他人当成客体很可恶
又说哲学是对现实的逃避
又说哲学脱离现实 难怪哲学是死的
可是这三个症头 都是现代哲学最为人诟病的点
第一个怪康德
第二个怪柏拉图
第三个还是怪柏拉图
或是你可以说
这些东西 就是从西方哲学重视本体论开始
导致的结果 而集大成者是德国观念论 黑格尔
后现代的倾向基本上
都是在对于这种理性的主体个体为起始
进而发展的“现代性”哲学进行反扑
将着重点更多放在人在社会的境况等等
当然 从不同角度的挑战
也使得后现代很难去有个清楚明确的定义
不过至少基本上都是试图在改变上述的诟病
所以我真是不知道你在讨厌后现代啥的
讨厌错了吧
回归正题
我觉得你对傅柯的批判 就普普
傅柯估计听了就会说 对啊 然后呢
这些他都承认啊
但或许人们本来就这么苍白无力
如果大家愿意结合起来抗议反抗 傅柯也ok啊
他只会说这种反抗其实内部还是有权力意志
说到底这本来就无所不在 对于权力意志
妳也只能做这种个人 肉身小小的反抗
比起用这种不痛不养的批评
还不如学哈伯马斯
说傅柯有建立体系的倾向
对于理性的挑战自我挫败
这批评不一定完全正确
但至少傅柯比较可能从坟墓里爬出来
气呼呼反驳你