※ 引述《frogman32a (scp-173)》之铭言
: 枪枝私有合法化这件事看的是各地的文化。
: 坦白说我觉得人类还没进化到认知枪是用来保护自己的最后手段。
我觉得不是没进化 而是退化了
19世纪非常多左派人士是支持人民拥枪权的
拥枪权在当时是很火的 是很多人的诉求
因为当时的政府不是专制 就是有限制投票权的民主
像是恩格斯就说
如果每个人民家里有一把枪跟五十发子弹 就没有政府敢侵犯人民
但想也知道那些专制政权怎么可能愿意让人民有枪
最后基本除了美国跟瑞士 没啥国家通过拥枪权的
当初推动人民拥枪权目的 就是避免国家侵害人民权利
那为啥以前左派支持拥枪 现在的左派反而反对拥枪
就是因为时代改变了 专制的时代过去了
以前是专制的时代 现在是民主的时代
民主政府已经很少会无故侵害人民权利
反而是拥枪权的副作用出现了 造成很多伤亡
原本拥枪权的作用是 对抗政府保障自由 副作用是枪枝危险
现在这个主要作用在民主国家已经不太需要了
人民有没有枪 跟 人民的自由度 已经没有直接关系了
北欧各种自由评分民主评分都比美国好不少
所以拥枪权反而只剩下副作用
这大概就是现在左派转变成反对枪枝的理由
你说是因为人类还没进化到认知枪是用来保护自己的最后手段
历史发展看起来并不是这样
而是左派从拥枪转变成禁枪
如果按照你的理论来说的话
这是一种退化 而不是未进化
早就已经进化到这个层级了
只是现在退化下来了
开放枪枝的正面作用小很多 留反而下许多负面副作用
这个就是左派从拥枪到禁枪的退化过程
至于到底要不要开放枪枝
老实讲这个真的是很大的问题
如果是19世纪 那肯定开放枪枝更好
21世纪民主国家人民还需要枪枝吗
带来的正面收益 会高过 负面损害吗
很难说
对ㄚ