→ eminem2003: 缺乏核心价值观感到无所适从 所以信仰有必要存在?02/27 03:21
→ eminem2003: 历史上信仰是屡次安抚民心或巩固政权的手段02/27 03:21
→ eminem2003: 有替代方案吗?现有信仰要嘛出世 要嘛被用来敛财固权02/27 03:22
老实说 我也不知道在这个时代
我们应该要如何看待宗教信仰
https://disp.cc/b/Madoka/fGpX
这是我以前写 从魔法少女小圆去看绝望下的信仰
而与上述这种与崇信，委身角度不完全相同的，
则是近年在公众领域相当著名的“龙虾教授”：Jordan B Peterson
他擅长使用各不同领域的知识交错在一起，给予自己的论证一种多方位的支持，
而作为荣格与尼采的强烈欣赏者(虽然我不觉得)，
他认为宗教是一种极其合理，源于个人与集团心理的产物，
并给予了许多生物学，哲学，文学，或心理学的例子说明，
而他也从一些举例说明了宗教对于人类社会的有用之处，
并认为，如果我们遵循的自然演化给我们的指引，
这会使我们找到内心的幸福。
但Jordan B Peterson这条路真的是对的吗? 我也不大确定。
(虽然好像这几年他信教了 论述好像有点偏到那种神秘体验
我也不确定这是让他的思想变成一坨大粪 还是导向正途)
从科学，生物学，心理学的证据，或是从人类学的考察，
进而将宗教(或他常强调的犹太-基督教)合理化，
并提出这种道德模式对于自己与社会的优点，希望人们正面看待，
进而拥抱宗教(犹太-基督教)。
但是当我们只把宗教信仰当成是一种用各种角度来看合理的选择，
而闭口不谈在宗教中占据核心地位的，正是那种不合理的部分，
例如狂热，例如无条件的委身，例如殉道；
这还是过去那个有着绝对价值，引导著无所适从者的宗教吗？
这真的能够带领我们走出虚无主义吗？
还是就只是一种贬抑，在现代资本主义社会下鸡奸而成的怪物？
在宗教信仰中，那种你比较不希望用理性说明白的东西很多：
举例而言，如果你说你非常听你父亲的话，因为他人很和善又很聪明；
那这样从家父长式威权的角度看，这位父亲无疑是失败的。
大家会追随耶稣，不是因为他的新生活，不是因为什么理念，
而是因为他(号称)是上帝之子。
如果一个宗教的未来真的要像这样阉割了自己的非理性与狂热的部分，
为啥还需要宗教呢？为什么还要披着一个古老又腐臭的毛皮大衣呢？
由于离题，我就不讨论我对Jordan B Peterson的批评了。
但是我认为他从一种(或许不是正面的)角度，切入了我们当前社会的一大问题，
到底什么是宗教，而我们该如何看待宗教？