包养1年先拿100万本票！她认真服务竟“白干了” 提告结果很崩溃
【记者丁牧群／台北报导】新北市洪姓女子很缺钱，2018年跟林姓男子口头约定卖身包养
一年，固定到他住处提供性服务，起先林男按次付款，后来因为次数过于频繁，林男提议
改为月结，并开了1张100万元本票当担保，洪女心想反正就算林男赖皮也有百万入帐，欣
然同意，不料后来林男真的耍赖，于是洪女凭本票向法院声请强制执行获准，但白嫖多次
的林男早有盘算，他提告请求确认本票债权不存在，主张“性爱契约”无效，新北地院判
林男胜诉。
林男指称，他与洪女口头约定性爱契约，期间自2020年1月至2021年2月，每次都是洪女到
他租屋处性交易，结束后他支付现金给洪女作为对价，但因交易次数频繁，后来他提议改
为每月结算，为展现“诚意”，他于2021年9月1日签发100万元本票交给洪女作为担保。
他还主张双方签订这种性爱契约，是将性行为视作商品，以金钱来评价，显然违反公序良
俗，依《民法》第72条规定：“法律行为，有背于公共秩序或善良风俗者，无效。”还有
最高法院69年度台上字第2603号判决要旨：“民法第72条所谓法律行为有背于公共秩序或
善良风俗者无效，乃指法律行为本身违反国家社会一般利益及一般道德观念而言。”
林男就这样搬出法律，强调洪女基于“无效”的性爱契约而持有本票，本票债权并不存在
。
法官调阅洪女先前向法院声请本票裁定、获准强制执行的卷宗，其中有洪女当时提出的陈
述书，说明本票的来龙去脉，确实提到她因为性爱契约而取得100万元本票，新北地院认
为性爱契约违背善良风俗，这种契约是无效的法律行为，因此判决持有本票的洪女无权要
求林男支付半毛钱。可上诉。
https://tw.nextapple.com/local/20230130/4E4FF48B4919EBB8A1D60B339CDBA0E3