※ 引述《Victoryking (夜空メル的かぷ民)》之铭言：
: 其实我觉得电车难题是个很烂的题目
: 首先这题根本就不难 完全称不上是难题 因为死的是谁完全与你无关
: 这题完全不难啊
不是。你讲的点本来就跟难不难没关系。
原初的电车难题：
“用拉拉杆改变轨道，把撞五个人转到撞一个人的轨道上，你拉不拉？”
这个问题并不是“难题”本身。而且大多数人都会拉，难点并不在此。
难点是在追问的第二问：
“今天有一台电车要撞上五个人，你跟一个超胖的胖子站在桥上，
如果你亲手把这个胖子推下去，这个胖子会死在轨道上，
因此会让电车驾驶因此停驶，你推不推？”
这里先不要追究为什么死胖子一定能够阻止电车行进，你就先全盘接受就对了。
那难题的发生是在，本来第一题选会拉的人，到第二题的答案会变。
明明以理性来看本质是一样的问题，为什么会答案会变？
后来有科学家用核磁共振配合电车难题去看大脑，
发现第一问的时候，大脑里是控管理性的部分起反应。
第二问的时候则是控管感性的部分。
那认为理性选择能带来真理、最佳选择的人，
就会拿这个现象来批评说就是你们这些感性行事的人让社会无法进步、变得更好。
觉得只要把事情拉到最理性的本质上来看，正确与否显而易见。
但是，我则认为这个实验带来的意义则是完全相反。
这个实验代表的反而是理论和实务的重大落差。
电车难题的重点就是在改造原本的问题、让他更贴近现实，人的答案会变。
今天只是改成“亲手”、“给了死的人个性：胖子”，虽然仍旧是个陌生人，
就有很多人会改答案了，更别提把那个会死的人换成亲友了。
而实际上，人是活在现实中啊，而不是毫不相关的形而上世界中。
你做的行动多数都是基于感性。
所以把科学精神、理性至上当作待人处事的最高准则是没道理的。
经世致用的真理和科学物质的真理是两个完全不同的追求。