※ 引述《suisinx (嗨)》之铭言：
: 假设每个人未来的人生是否幸福都是未知的
: 如果某甲看到有一个人掉进水中
: 选择救他的话可能会保住他幸福的未来
: 选择不救他的话也可能让他逃过不幸的未来
: 某甲应该要选择救他还是不救
阿 这个问题正好适合五宝练手
可惜我为了让他专心回我问题
这题我接
我记得五宝曾经有提过
他觉得Derek Parfit的 Reasons and Persons这本书很潮
我完全同意，因为它里面提到了Non-Identity-Problem(非同一性问题)
结合了逻辑，形上学与伦理学 堪称近代西方哲学中最无赖的一套理论
什么是非同一性问题呢 非同一性理论简单来说 就是指：
同样的再放一起比；不同的东西，别放在一起比。
这听起来是常识，但是实行起来可完全不是这么回事。
先拿你的题目小试身手，这是题伦理学题目。
他的名字叫做大山，他被ㄈㄅㄌ追杀，掉进水里了，你不知道该不该救他。
你不知道他未来是否幸福，如果你救了他，他未来很幸福，皆大欢喜；
但是如果你救了他，他未来生不如死，你好像做了什么错事，所以你正在犹豫。
我们假设大山他的生死簿上是【大山好】或【大山坏】，分别代表了他的命运，
而你得在不知道她生死簿上写啥的前提下，考虑到底要不要救他，是吧。
非同一性问题说：你爽救不爽救都没差，你根本就不应该做任何对于她幸福与否的考虑！
为什么呢，因为当我们在讨论活着的幸福感时，尸体绝对跟这个是空集合。
你不能将一个子集或是实体与空集合比较，这是违反逻辑的。
你原本想做的比较是：大山好vs尸体 或是 大山坏vs尸体。
但是尸体不是0，是空集合。
你一比较就会陷入逻辑谬误，所以这根本不应该是一个道德问题。
===========================================================================
听起来很抽象？换一题。
原住民因为被压迫导致文化丧失，因此在教育或就业上要给这些被压迫者的子孙补助。
被压迫者如果没被压迫 他们会生出其他子孙 用两群不同的子孙比较 违反逻辑同一律
素食主义者重视动物权益，呼吁我们不要吃肉，减少养殖现场的不人道行为。
如果不吃肉，这些食用动物也不会出来，这样比较的是空集合，陷入逻辑谬误。
环保很重要，我们要留给子孙一个美好的地球。
如果贯彻环保 我们生出的子孙并不会是我们没贯彻环保生出的那些其他子孙
用两群不同的子孙比较 违反逻辑同一律
十二岁的小萝莉要怀孕了，医生希望她堕胎，等子宫发育完全再生育，对小孩比较好。
可能要被堕掉的跟18岁生的那个小孩不一样 无论是与空集合比较(有没有堕)
还是跟那个还没出生的比较都有逻辑问题
============================================================================
我只记得我在大学伦理学相关的课堂被教授叫过去，
叫我任何辩论都不准上非同一性问题当作论证，因为太干了别人回不了。
现在想想 真的是超级干的哲学大杂烩 伦理学 形上学 逻辑一起来 干到别人不要不要的