最近在看一些国外Reddit的哲学讨论 刚好讨论到龙虾教授
我回去重温了一些他的理论与看法
发现即便我们在某一两个观点有相近看法(好像挺少的)
但我还是完全无法赞赏他...
就算我完全反对Habermas接近任何观点，以及只同意Zizek的论点前提不支持其结论
我都挺欣赏这些学者的，但Peterson我真的没很欣赏...
他对于所谓后现代新共产主义者的批判，在我看起来其实根本就是扎稻草人。
当然现今有些网络上阿 现实上的所谓社会正义人士其实挺搞的
先不说他们的行为 他们连自己行动的理论架构都2266甚至自我矛盾
但是我不认为把全部问题都归到马克思 再连线送给傅柯德勒兹与德希达有比较好
这在我眼中比较像是幼稚的想法 认为永远有个人能为这种鸟事负责
打败他 一切问题都可以迎刃而解一样(Peterson没这样主张 但他意思是可以大幅度解决)
不过这并不是我主要反对他的地方。
在我眼中，他比较像是一个无法承担起自己立场的剪贴簿蒐集者
他之前为了自己笃信科学的立场，一直在那边说自己不信教，
(后来他说他老婆得癌症后就信了)
但每次被基督教媒体采访时又像个谜语人打哈哈，说的那些读者心痒痒的，
然后他的人设就这样慢慢建立起来。
他一直推荐其他人读尼采 也时常引用尼采 想将自己塑造成一个当代的异议魅力人物
但是他却无法理解到自己所作所为就是将自己立为群氓之首，
呼吁大家放弃挑战及超越，重新待在自己舒适的地方，而这正是尼采所担心的。
他与我一样将相当大的关注放在“上帝已死”的处境上，却得出一个相当诡异的结论。
我并不会反对他如同齐克果，田立克等等重新面对宗教(基督教)的结论，
但是比起这些 他比较像是先想好了一定要导向犹太-基督宗教，
才去四处找各个思想家对于基督教的赞赏，说基督教形塑了现在社会多好多好，
甚至还去尼采身上剪一两句正面评价基督教的话，做为自己认为要重新依靠宗教的依据。
在我看来，这就只是个一定要得到某个结论，或是讨好他的那些基督教信众所做的方式。
我无法从他的作品中看到例如齐克果，雅斯培或是麦奎立中存在与绝望的张力，
而是只有喔 有道德很棒ㄟ 有东西相信 好赞 基督教++(也可能是我看他作品看的不够多)
同样的，为了他那些喊着相信科学但是其实也没多懂的听众们，
他从生物及演化论那儿剪来了一些演化伦理学论点，
然后顺便把自己原本做心理学统计的一些法则从剪贴簿中撕掉避免逻辑不通。
他就像是拿着一堆从别人身上借来的理论，每个都拿点，忽视掉中间或许会有的冲突，
四处挥舞，接受人们称赞，表扬，攻击，侮辱的“人”，
但是我没办法从这些理论中看到他的脸，我只看到那群氓拥立或唾弃的王座。
多么希望我没有任何跟他接近的观点 这样我就不会如此痛苦了