※ 引述《analysis5566 (analysis5566)》之铭言：
: 所谓的“被禁止”不单纯只是国家、法律的明文禁止
: 而是被所有人心中的道德律(moral law)约束
: 这种道德约束的力量，早在文字出现之前就深埋在人类心中
: 这样的想法太过自然、符合我们的道德直觉
: “因为没有人想被随意消灭。”
: 我们不允许任意的杀人
为什么太过自然、符合道德直觉 可以当作有效性的基础?
很多数学定理也不符合直觉阿 量子力学也很不符合直觉阿
: 如果真的想在道德上证成谋杀(murder)的合理性(legitimacy)
: 则必须符合以下至少其中一个条件
: 1. 行为主体不是人（例如：动物攻击人类）
: 2. 行为受体不是人（例如：人类宰杀牛羊）
: 3. 处于战争状态（例如：国家内战）
: 4. 处于立即的威胁、出于自保而反击
而且有些情境或道德难题不符合你列的4点必要条件，但能弱化这种直觉
特别是牵涉到非立即、长远的威胁 像是短暂穿越过去遇到希特勒要不要杀这种问题
没办法直觉得判断哪个选择是对的
总之我是觉得道德原则都是建立在某些前提上(追求幸福、利益) 不认同这些前提
的人你也没办法跟他说什么 只有拳头大的讲话才有听