※ 引述《Batato (巴他投)》之铭言：
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1661405686.A.9FC.html
: → walter741225: 重点是 两个警察杀完了能不能判死 08/25 13:35
: → walter741225: 如果不能 那会不会20年后出来又砍死两个 08/25 13:36
: 他又不是因为已经被判死刑
: 才杀警察
: 你这倒果为因
: 逻辑有问题欸
你在讲什么
你文章写 他以前做的事情根本不可能被判死
所以两位警察终究会被杀死
我推文的意思是
那现在两位警察已经被杀死了 能不能判死了
这句话的意思是 杀了两个警察 能不能判死了
如果不能判死 那会不会20年后出来又砍死两个
这个意思是 如果不判死会不会以后有机会出来又砍人
倒果为因在哪阿？

这两句推文其实比较想表达的是一般社会大众其实并不出推文问的问题的答案

杀了二个，可以判死了吧！ 实际上，不可能

会不会死刑就跟抽转蛋一样，看抽到什么法官审

如果法律人有办法拿自己的命挂保证说这是错误的 人不会出来再砍人 那就是知识不够普及不是那种闪烁其词的"谁知道出来会不会砍人"而是要很明确的"人根本就不可能出来"但我也不知道答案是啥 所以我也很好奇砍了两个警察 不判死 以后会不会又可以出来砍人

法律人：死刑不能解决问题

反正凶手会杀人 杀人后不会死刑 放出来后会做乱通通都是废死的错 这大概就是逻辑

死刑与否>刑法理论+犯罪学，假释问题>犯罪学(?)行政(?)

但，死刑可以解决有问题的人

杀人不会死刑没问题啊，那就不准假释啊现在就不可能拔掉假释这一块，那希望死刑合理吧？还是现在要说受害者无脑？