转载自译者K.K 脸书，经作者同意转载
https://tinyurl.com/zxk4ju6e
《数位中介服务法》
还记得2013年，经济部智慧财产局要修法推动“封锁侵权网站”的事吗？
其实，我还真的是这件事的当事人之一。
※ ※ ※
其实原本是没什么动机要谈“数位中介服务法”这个主题的。
毕竟网络乡民已经一面倒地表达跟我一致的看法，而且各方面的论述都比我完整，实在不
差
我写一段。
不过无意间，看到网络上有人在问数位中介服务法懒人包，却又多强调了一句：“不要那
些
跟政府不同颜色的人写的”。
霎时感慨万千，动机也就有了。
※ ※ ※
我是K.K.，在2022年的今天，是一介不起眼的译者。
但在2011年到2016年期间，我是台北市政府免费无线上网服务“Taipei Free”的创办人
。
而在2013年，我甚至因缘际会迎面站进了全国性重大瞩目新闻的风暴核心，成了当事人之
一
。
2013年5月22日，经济部智慧财产局宣示推动修法，规划以行政认定的方式“封锁境外侵
权
网站”，当时掀起的盛大舆论跟这几天相比，着实不遑多让。不过那时候的我，埋首于Ta
ip
ei Free的网络维护工作，对于这事件的了解只停留在新闻的表面层次，基本上并没有多
少
心神细看网络上的讨论，还曾经天真的以为那只是智慧财产局的事……。
直到5月28日，我被告知Taipei Free也要跟进封锁为止。
当年在台北市政府资讯局服务的我，其实也同时是PTT上站次数前50名的资深网络乡民。
虽
然我被告知的当下，受限于市府的资安政策，无法上PTT去看乡民反应，但身为网络乡民
的
我不用上网也知道，这件事一旦当真执行下去，Taipei Free在网络使用者心中的形象就
算
完了，我个人也会愧对自由的台湾网络环境带给自己的薰陶。
于是我很认真地将这件事列为重大危机处理案件，竭尽心力持续不断跟每一层级的长官沟
通
说明，跟进封锁在各方面的窒碍难行之处。
欣慰的是，当时跟我共事的长官同仁们在维持体制的既定惯性之余仍然表露开明的态度，
高
层首长们也愿意倾听接纳我这个最基层人员的刺耳意见，甚至表示会将我的建议连同民众
的
声音一并再向更高层反映。
事情开始有了转机。
5月30日，仅仅隔了2天，台北市政府资讯局对外澄清，有关Taipei Free对数个网站进行
封
锁一事实属误会。
6月3日，换经济部智慧财产局跟进Taipei Free，宣布不再推动行政封锁境外侵权网站之
修
法。
我也在6月7日，将台北市政府资讯局的正式立场精炼成一篇新闻稿，严正宣示：“Taipei
F
ree保障使用者秘密通讯自由，现行资安防护措施不会改变。市府以往从未、以后也不会
去
监管Taipei Free使用者的上网行为；我们保障人民秘密通讯自由的决心，不会改变。”
这场可能对Taipei Free的服务形象造成重大影响的事件，也得以在没有造成破坏性争议
的
情况下平稳落幕。
※ ※ ※
书写这段个人亲身在幕后努力过的历史，其实只是想要以跟政府不同颜色的一介网络乡民
立
场，论述这样的观点：
政府推动政事，实务上是很难第一时间面面俱到，错手遭遇民意反弹难免。
只是在2014年以前，政府在网络资讯领域的施政，是曾经可以对内尊重基层察纳下情，对
外
倾听民意从善如流的。我也很高兴且荣幸能跟一群开明的长官同仁们共同努力，维持自由
的
网络环境。
然而在2014年以后呢？
行政认定封锁的对象，
从明文违规的侵权网站到本该保障的网络言论。
但政府面对下情跟民意的态度呢？
希望政府中的首长高层，
能够跟当年的我有相同领悟，
记得自己在当上长官前，
首先是个自称过的网络乡民。
作为一个立足于自由资讯环境的网络乡民，
我对“数位中介服务法”跟“行政封锁侵权网站”的立场，从屁股到脑袋都是始终一致的
：
不赞同。