《数位中介法》到底规定什么？律师：草案问题非常多
数位中介法成为侵害人民言论自由的讨论，在近一两日掀起风暴，“巴毛律师”表示，
她稍微看了一下草案，其中最让她感到疑虑的地方，就是“资讯限制令”，她指出，草
案的第18条规定如果主管机关认为平台上面的资讯为谣言或是不实资讯且违反法律规定
者，可以向法院声请资讯限制令，法院专责窗口必须在48小时之内做出裁定。在法院下
裁定前，如果机关若认定为不实且违法讯息，可以要求业者对特定讯息加注警告标志。
“巴毛律师”指出此项规定的细节，第一个是要求法院要设置专责窗口处理限制令，并
要求在48小时内做出裁定虽然限制令规定要通过法官审查，不是直接由主管机关决定这
点是好的，但她提到，这点根本没有考量到现在法院量能已经紧绷，又要求48小时以内
就要做出裁定，这么短的时间以内，法官是否能做出合情合理合法的审查，做出正确裁
定，这个裁定品质她很存疑。
接着她指出，虽然主管机关要做出资讯限制令必须要通过法院裁定，但是在法院还没裁
定之前，又给主管机关权限可以针对他们认为谣言或不实讯息，且违反法律强制或禁止
规定者直接加注警示，而且最高可以执行30天，有人可能会觉得加注警示听起来好像没
有怎么样，就像Youtube黄标一样，不要开营利就好，但是这样的做法可能对特定言论产
生标签化的负面效果。
然而，当大家看到一个讯息被下假消息警语，多少会对内容有点存疑。她引述司改会常
务董事律师林俊宏所举的例子，如果选举期间，主管机关在短时间内大量作成暂时加注
警示的行政处分，且执行期间长达30日，还是可能对网络言论自由产生很大的干预。重
点放在“主管机关”有权限可以直接这么做，如果事涉选举，执政党的主管机关把对自
己不利的资讯大量先加注警语，她质疑，“这样对言论自由没有影响吗？如果我在投票
前一天把对手阵营的言论全部下警语，这样他们来得及异议 来得及反驳吗？”
“巴毛律师”认为，草案这些做法将间接管制人民的言论自由，更遑论草案还授权行政
机关可以透过行政处分调取人民的资料，涉及人民个资隐私问题，她直言，这个草案问
题真的非常多，一旦通过真的又是腥风血雨，希望相关单位要做好审慎的评估，不能贸
然让这样的法律上路。