仔细想想 逆向工程这件事似乎不是很好 formalize
和混淆不同 混淆蛮容易定义的
例如定义完美的混淆器为：
即使攻击者拿到混淆过后的程式码
攻击者能做到的事 和单纯拿到oracle能做到的事一模一样
(也就是只知道输入输出对应关系)
虽然这种混淆器已经在 2001 年被证明不可能达成了
不过定义混淆这件事还是蛮容易的
或是像 indistinguishability obfuscation 的定义方式
两个输入输出相同的 circuit 经过混淆器后没有办法分辨
这也是一种定义方式
但相反的 怎样算是逆向成功 就有点麻烦了
感觉最好的说法是：
知道这支程式“在干麻”
而这个“在干麻”必须是人类可以理解的样子
但这样就会是主观的了
例如你拿到一个算平方的程式，如果你说你逆向的结果是
输入1会回传1、输入2会回传4,...一直到int的上限的话
没人会当你成功逆向了
或是你的结果是一串不是很明显知道在干麻的指令：
先push某个值在干麻干麻的，也没有人会当你逆向成功
必须说出这个程式是在算“平方”才行
再举一个例子，假如有一个程式
在输入 >=0 时会输出它的平方根
而 <0 的部份则被塞了一大堆垃圾程式码
经过编译后到你手上 怎样算是成功逆向呢
应该只要能说出：
>=0 时会输出平方根，否则是垃圾
这样就可以了 不需要知道 <0 时到底确切是什么行为
甚至可以说如果还花力气去看 <0 的部份的话就是被对方拐了
因为这部份“不重要”
也就是说，逆向这件事是和“人”的目的密切相关的
比较像是在问：当初作者是因为什么原因而写下这个程式的
应该很难正式的定义什么是逆向