女鞋放家门口遭男泼精！ 他出庭辩“碳水化合物”...获判无罪
▲宜兰一名林姓男子将疑似精液的液体泼洒在朱姓女子的鞋子上，让朱女气的怒对林男提告，不过法官认为并无证据可证明该液体就是精液无误，判林男无罪。（图／示意图，与本案无关／取自免费图库pixabay）
记者林冠吟／宜兰报导 2022年06月15日 10:55
宜兰一名林姓男子去年5月，竟擅自闯入头城某社区，并在一户人家门口，将疑似精液的液体泼洒在朱姓住户一双鞋子上，朱女发现后，觉得恶心，将鞋子洗净后仍不敢穿，立即将鞋子丢弃，同时报警怒告。不过，林男出庭时，却辩称那不是精液，而是“碳水化合物”。案经上诉至二审后，法官因无法认定该液体是否是精液，判林男无罪确定。
判决书指出，林姓男子去年5月上午8时许，擅自从某社区的地下车道中进入社区大楼内，并
在2楼一名朱姓女子的家门口，将疑似精液的液体泼洒在朱女一双鞋子上，朱女深觉恶心，当下立即将鞋子拿去冲洗后，仍不敢再穿，果断将鞋子丢弃，并报警怒告。但也是这个动作，成为林男后来获判无罪的关键。
林男出庭时，却向法官辩称该液体并非精液，而是“碳水化合物”，他是在化工行买的，里面有鱼露的成分，因此会有腥臭味，不过该液体仅会有味道和黏性，不会有任何危险，也可以用水冲掉等语。
一审，法官审理后表示，由于该液体是否为精液，除朱女的控诉该液体从外观来看就是精液外，并无其他证据指出该液体确实就是精液，且外观与精液类似的液体也不是全然没有，而朱女发现鞋子上沾有“精液”后，也立即将液体冲洗殆尽，缺乏证据佐证，无法认定该液体就是精液。
法官还指出，且朱女鞋子经冲洗后，外观上也未有丧失全部或一部分效用，导致鞋子毁弃、损坏或不堪用等程度，判林男无罪。
检察官不服，上诉二审。检察官指出，不论林男所泼洒的液体是“精液”还是“化学液”，该液体都因有“极浓腥臭味”而难以洗除异味，更何况一般人想到鞋子沾过“精液”或“化学液”，怎么敢再穿，主张鞋子已达“不堪使用”之程度。
但二审法官审理后，仍认为并无足够证据显示该液体就是精液，原判决并无不当，驳回上诉，仍判林男无罪。全案确定。
https://www.ettoday.net/news/20220615/2273126.htm
其实标题分类应该是紫苏才对