※ 引述《rp20031219 (Tim87)》之铭言：
: 动物园ㄍ
: 这招就是大绝招啊
: 接下来不管别人讲啥
: 只要回你说 那你跟我定义不一样
: 就完事了
其实在讨论一件事情的时候本来就该定义命题
例如这篇 #1XaE0mSu (C_Chat)
讨论了ACG点的定义 讲到废文
再讨论到板上的现况是如何
最后才下结论
如果不讨论定义的话就会像这一串 #1WQ5Rnn7
瓦特觉得被水桶之后狂检举=报复性检举
球球觉得他没有要报复谁 所以不是报复性检举
两个人对报复性检举定义不同就吵了二十几篇
讲清楚之后才发现两个人的论点没有冲突
像我以前这篇讲过的 #1WWfYPlC
如果要对一个争议发表想法
本来就要探讨争议的原因 发现症结点
表达我对症结点的看法 最后对整体争议下一个结论
实在是很难三言两语就解释完R
然后不是我故意只拿自己的文章举例
只是我觉得别人写得好的文章我一时找不到而已