※ 引述《deathslipkno (死结)》之铭言：
: → deathslipkno: 喔 所以我需要为了推论他所言为真的评论 负责他的原 02/22 13:20
: → deathslipkno: 看法 02/22 13:20
: → walter741225: 不用阿 但如果你是顺着他说的话推论 02/22 13:20
: → walter741225: 那你要让人知道你是顺着他的话推论 02/22 13:21
: → walter741225: 而不是自己的看法 02/22 13:21
这是你的原文
※ 引述《deathslipkno (死结)》之铭言：
: 他讲这个漏洞也很多
你觉得漏洞多
从下面开始就是在解释为什么漏洞多
: 那个tag就只是全肯定的集中地
: 只是人家看不下去的没学支那人臭狐而已
: 大部分在哪看不出来
: 但不是全肯定你就是恶意
: 对ㄚ
而当你在解释为什么漏洞多
那就是"你的看法" 而不是"阿兰的看法"
所以我一直在讲的是 既然是对"你的看法"在讨论
你要他去找阿兰就很奇怪
: → deathslipkno: 所以我这篇没有解释到任何一丁点？ 02/22 13:21
下次建议你从一开始就明确一点

请问现在是对话时间吗

已经对话一段时间了

第二篇还不够明确 我也不知道是你们阅读有问题还是我表达有问题了

你表达有问题 对ㄚ

其实我到现在还是看不懂你在说什么

我第一篇推文中就已经有讨论到 你是否是顺着阿兰的" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

你中文老师是马来人吗

那第二篇下面还要一直跳针 我是真的看不懂

你那个补充是后来才放进来的 我推文本来是连续推的所以我的结论不就是 建议你下次一开始就明确点

第二篇都说了顺着阿兰的说法 有以下推论顺着阿兰的说法 有以下推论顺着阿兰的说法 有以下推论这样还能一直问我为什么要他找阿兰 那没事了

下次还是直接彼方说

这都第二篇的推文 我认真觉得第二篇内文讲完“顺着阿兰所言为真 有以下推论”还一直跳针问我为什么要他去找阿兰 阅读能力真的有问题==

不就是 你解释你的 我解释我的然后呢 你一直说你有解释了 那你有知道为啥有误会？你啥都没说我不就只能一直讲阿 你说我有没有接收到 我有接收到阿所以我不是建议你 下次一开始就说清楚点？我如果要跟你跳针 我不会从第一篇就在问你是不是顺着阿兰的话在说了好吗你第一篇那三小样子 我都还能从讨论中问你这句

一开始没讲清楚那第一篇要质疑没问题呀 那第二篇还一直跳针我就不是很理解了

我讨论下来有嘴过一次你表达能力有问题吗因为我不知道你有没有理解为什么会误会阿