→ walter741225: 自助餐是什么意思你知道吗 02/04 14:32
→ walter741225: 就是中之人靠着皮红了想让不只是皮红 自己也要红 02/04 14:33
→ walter741225: 可是一些坏是又想隔绝到与皮无关 02/04 14:33
→ walter741225: 自HIGH没问题 粉黑不会放过你 02/04 14:33
→ walter741225: 红利拿了不是毫无代价的 02/04 14:34
我不是很了解为什么有人觉得中之人跟V是一样的
非(中之人或V) 是 这叙述的前提。
换句话说，这前提表达的是：如果 你觉得中之人跟V是同一个人，这句话跟你就没有关系了
。
如果你没有觉得中之人跟V是同一个人，那说佐藤希去牛郎店，则我说你是心有定见
所以，我那句到底是在攻击谁？
接着讲跟中之人和V都可能有关的部分：
中之人 和 V 在我上面的叙述里面是重要的前提
因为“心有定见”这个叙述，是基于
“觉得佐藤希去牛郎店” 跟 “马自力去牛郎店”在逻辑上是不等价的命题
因为那文章是基于我在 #1Xoz479v (C_Chat) 的回文之后的回文
但这个是我们中学教育里面 逻辑 和 真值表 的范畴。
你没有一定程度以上的智能，是不可能学会的。因为逻辑命题间的关系并不直观
同时，这也是为什么会提到 觉得中之人跟V是同一个人是年幼失学。
因为这东西对于大部分智能正常的人来说，虽然不是大部分人学不会的东西，
但没有教你多半就是不知道，不然也不用放在教材里面了。
我第一次听到 p->q 的等价命题是 ~q -> ~p 而非 ~p->~q 或 q->p 是国三的时候，
当下我只是觉得好像有道理，但不太清楚怎么去说明or验证这件事情。
要能够理解这件事情是要上了高中之后，因为这个项目属于高中数学范畴
而如果你很早就没继续读书比如国中辍学，要知道这些命题之间关系几乎是不可能的
甚至你如果高一就辍学那可能也不会学到
至于那句剩下的“心有定见”。我也不觉得这个构成4-5或4-7
这是指谪用语没错，但不到人身攻击吧？引战...这程度有引战吗？
我觉得把马自力没做过的事硬塞给马自力引战的程度都比这高太多了