Re: [对话] 瓦特请进

楼主: walter741225 (瓦特)   2021-12-13 17:21:47
※ 引述《deathslipkno (山田家死结)》之铭言:
: 我觉得是这样捏
: 那篇重点不在4-5适不适用3-5
: 毒物说不用 阿比也说不用
: 那这就是这届的标准
没说怎样用怎样不用
不是说不用就全都不能用ㄚ
顶多说他们思虑不周
可是这种滑坡到"完全不能用"没啥意义
: 这两篇唯一的不同处就是第二个人自删了
: 既然没有3-5的问题
: 那就回归到我那篇的重点
: 叫阿比去判4-5有没有违规
上面说了
: 然后
: 两个长得一模一样的案子
: 在西洽可以判出不一样的结果
: 那就很难看
一个是独断 一个是投票
有什么一模一样又不一样结果
本质上就差很多ㄚ
: 所以那篇没要打马来人
: 打的是板主群
: 马来吃捅暴怒被删串
: 我觉得已经很值得了
: 对啊
你就刚好遇到一个公报私仇的
所以你很爽
你想要怎样乱也与我无关
我只说我觉得对的事情 也没有要帮谁说话
楼主: walter741225 (瓦特)   2021-12-13 17:29:00
我想表达的也很简单 辩赢人了可能很爽但到头来还是要来解决问题的如果你们参与讨论只是想要嘴赢人然后很爽咬着他说不用 所以就滑坡到完全不能用那你跟我有着本质上的不同 讨论没有交集我在BM讲赢过几个板主 但我从来不是想要讲赢他们讲赢谁没有意义 重要的是要到底要怎样做才合理
作者: deathslipkno (Soloist)   2021-12-13 17:35:00
他们说不用 至少本案不用 你要争他们什么应该时候用那应该去跟他们两个辩 我的重点在 不用的3-5情况下要阿比判4-5 对啊
楼主: walter741225 (瓦特)   2021-12-13 17:36:00
没ㄚ 他们想到要用就该用了ㄚ 就算等一下就反悔也还是可以用不用3-5他也还是可以用心证判定是否有攻击人ㄚ
作者: deathslipkno (Soloist)   2021-12-13 17:40:00
4 但现在他给的理由是 影片标题算创作
楼主: walter741225 (瓦特)   2021-12-13 17:42:00
那也跟我无关ㄚ

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com