查到一个实务见解，可以解释在共同正犯类似逾越中，有没有意思联络的问题：
https://i.imgur.com/s353Doa.jpg
我的理解是，最高法院讲明间接故意也可以形成意思联络
也就是说虽然这11个人就是基于窃盗犯意偷窃，没有准强盗的明示意思联络
但是还是可以认为有间接故意=>有意思联络
至于我刚刚说的原则例外什么的，应该是我理解错误
因为实务就是认为，共同正犯逾越=不成立该逾越行为的共同正犯，
应该没有所谓原则例外的问题
※ 引述《sole772pk37 (单推Korone)》之铭言
: 如果今天十一个人
: 基于共同犯意去菜园偷菜
: 在过程中
: 甲被地主发现
: 为了逃跑拿手中刀子砍伤地主
: 这样的话
: 我解甲强盗
: 其他人解窃盗可以吗？
:

间接故意和直接故意的差别是意欲 不是认知阿

？ 对阿所以你觉得本案无间接故意 是这个意思吗

对阿

可是在能预见可能会有人准强盗的情况下，还一起同犯窃盗任由风险发生，这不就是间接故意吗

这样酒驾全都故意杀人惹故意的知是要真的知道会造成什么特定犯罪结果

欸 也对 这样想好像会变得有点极端