其实这问题没有那么复杂
法官写这垃圾理由所以要老板赔好几百万
提个免责方案也没办法合乎情理 说服不了人
那被骂活该
我会一直问老板要怎样免责
不是因为我反对老板赔钱
而是你法官这样判的背后含意就是老板做不够好
做不够好才会导致需要赔钱
那要怎样才叫做得好 合乎情理 合理成本 绝对免责
你法官给出来的答案是什么垃圾 被干活该
这个老板真的有做不好的地方
法官能明确的指出来
舆论就不会有那么多问题
现在就是没办法 硬要老板承受赔钱+做不好
这意义是"法院认证你老板做得不够好 才导致这起案件"
我觉得老板倒楣不只是因为他要赔钱
而是老板被迫承担他不应该承担的责任
他没有做得不好阿
一个小咖啡店怎么可能多请一个人监督
可是在这个判决下
这老板就是做得不够好 才导致这起事件
才因此害死两条人命耶
不然为什么要因为这样而赔钱？

法官有给标准阿 只是这个标准很高

两条人命拔

老板真是太苦了

只能说老板是“求仁得仁”了

对 所以你为什么不专门请一个人监督

五人以下的小店家都可以不用劳保了 请三小监督

抓到 侥幸心态 判赔！

老板活在台湾 下次记得投洨英司法改革一下

这就心态上的问题 对一般人来说是重大案件对法官来说 是几十万件中的其中一件多少会选择避免被发回的判法 不然要一直加班

难道别的国家就不会这样发回吗 到底为啥一定要发回报复心态腻

我知道阿 所以我才会说 换作你们是老板呢两条人命都是因为你做得不够好喔以后邻居都会说是你老板的问题害死两条人命之类的 想想就觉得 这到底三小

上街砍邻居 现在到底是谁的问题你再说一遍

当然大部分的邻居应该都不会那么智障光是遇到一两次你就受不了

为什么上面法官看到不合常理的高标准就不会想到要发回？

换作是老板 我也没办法管别人怎么说阿

我是觉得 本该是因为"我有能力 为了社会所以吃亏"变成了"因为做不够好 害死两条人命" 这重量差

这个是还好啦 当事人比较在意的是要赔多少钱

而且基本上大部分人也会觉得不是他的锅

当事人怎样想的确实跟我不一样

因为上面那些法官的见解就不合常理了ㄚ

现在法院判的这个见解 最高法院应该是大拇指==

没 新闻闹这摸大 这一定被发回ㄉ

法官程度也能看出整体的社会程度，反正都知道大家只在乎赔多钱，那法官为了判一个自己满意的价钱，抹屎也没关系

不知道那些老头会怎么想

我是觉得大部分的法官应该没想过法条背后的意义吧

整天复制贴上，跟虹EN禁新人连动一样，唉

所以才会"不合情理"

复制贴上 还真的给你讲对了法官判决都是拿判例直接给你复制贴上就结案了

没有思考所以无法合乎情理

如果能够找到判例 游戏就结束了 复制贴上结束

多半都是在想怎么赔比较合理或怎样不会被发回你说的 做不够好跟为了社会吃亏 法官不会这样想

恩 我知道

下级审其实就是最高法院的影分身ㄚ就照上面的见解判而已

但是你的理解 我觉得其实已经比很多学者来得好因为很少债法老师 是先从这个角度去理解再交给学生法官会偏向受害者立场 去认为生意人就应该承担至于理由 就写一个尽量不被发回的

我明白 这就是我上一篇推文说的年轻的法官怕被发回不敢用 成长成老法官就会发回这个循环没有上帝之手下来改是不可能动的老实说 当我知道问题是出在这里之后 我就觉得我不会去嘴太用力了 因为我也不知道该怎么办

其实很多教授的书提到188跟本都只有说什么你请员工帮你赚钱 那你就要负担相应的风险有些会直接写什么损益同归