总是要有一个人衰ㄚ
啊老板不赔 凶手没钱
死者不就很衰
你各位发生凶杀案的时候不是都说死者惨
现在怎么死者又不可怜了老板比较可怜
总是要有个人衰
风险分担ㄚ
对ㄚ
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 16:39:00社会安全网有做好就不会这样惹 对ㄚ
作者:
LabMumi (实验室姆咪)
2021-10-29 16:41:00对ㄚ 谁再选那个不会补网的谁倒楣
因为被迫赔钱感觉像是做错事既然是犯错才会赔钱 那就要有办法避免赔钱
死者可怜不代表老板不可怜ㄚ建议老板不要赔 烂命一条
法官有责任让老板知道怎样才不会犯错而且要合乎合理成本以及保证免责
没 民法的赔偿不是这样跟刑法的“做错事处罚”不一样
如果法官也是认为"总要有人赔钱 你就比较倒楣"那就不该搞得好像老板犯了什么错误
衡平责任对台湾人来说太难了 今天看教主的文我建议直接回到农奴—地主时代
像老板的连带债务内部分担额是0，不能说是因为他做错所以赔钱，只是代表他没办法证明到相当程度而已
其实我真的不懂 一开始扯SOP给我的感觉就是老板做的不够所以他有责任阿现在看起来就是老板做的再好一样可能要赔钱那就将明白点就好了啊
能不能证明到相当程度，法官要解释为什么他的心证是这样啊，总是要给理由的
证明到相当程度 好 那法官有办法说明要怎样才能证明的相当程度吗 要做到啥程度有没有范例 有没有SOP
作者:
hulucat (呼噜猫)
2021-10-29 16:53:00我只能说这部分台湾法官写判决书太俗辣了
我其实不太想讨论这些专有名词我只想知道 老板怎样才能不用赔钱
不用管责任归属怎么不判国赔，反正随便抓个更有钱的就好
因为法条上是推定过失责任 但法官想弄成衡平责任所以才会要扯一些SOP 让老板看起来选任监督有疏失
法律就不是科学ㄚ没有什么100% SOP也没有1+1就会变成二
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 16:54:00对ㄚ 干嘛不国赔 法律没明确要求业主要要求员工不能杀人
你硬是要说做得不够 那我只会想问要怎样才够像刻印虫这种说法 我只会问所以要做到怎样才够范例拿出来自己都拿不出来的东西凭什么讲出来要人服
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 16:56:00就188ㄚ 哪没有法律这说白了可怜比大小阿 就算今天老板建立更完善的机制如果被害人是全身瘫痪要住加护病房一辈子医药费又凑不出来 阿老板又刚好名下有三间房 你看哪个法官敢给老板免责
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 16:58:00阿诺捏 老板也没钱会怎么判阿
老板就衰洨 谢要搞还在他店里搞 法官随便一个监督不周
作者:
GGOPEN (狄会贵)
2021-10-29 16:59:00如果我是法官 就以国家没有西比拉系统判国赔惹 可惜我不是ㄚ
ybz你说的我知道 所以我才会说葫芦猫那才叫做典范
因为这个例子老板没错只是有钱才被硬扯进来，那反正都要硬扯怎么不扯政府没做好
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 17:00:00照样判老板连带负责ㄚ 反正法官又不会自掏腰包 对ㄚ
作者:
hulucat (呼噜猫)
2021-10-29 17:01:00这件是用188第一项R，瓦特的意思应该是偏向要用第二项
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 17:02:00对吼 我都忘记这条有第二项惹
因为法条就是推定责任 你学中国法官那样写为了社会利益要老板赔钱的话 上级审法官会直接撤销你的判决所以法官才要写一些很难达成的sop 让老板赔钱
作者:
GGOPEN (狄会贵)
2021-10-29 17:06:00可是这些sop是义务吗
作者:
ILoveElsa (S级18位 梓喵酱油瓶)
2021-10-29 17:07:00那在店里杀老板谁要赔
作者:
GGOPEN (狄会贵)
2021-10-29 17:08:00股东
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 17:09:00阿这个干嘛不就找杀人的赔阿 赔不出来你就运气差囉
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 17:09:00说起来 国家真的会赔阿 用犯罪被害人保护法
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 17:10:00我觉得法官说的SOP要他认为能达成8 不是钻漏洞要人负责8讲一堆奇奇怪怪的SOP就说人老板没有注意 不好8
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 17:11:00其实用第二项就解决惹 法官偏偏要用第一项中间责任不过第二项这种东西 我看法条就觉得实务不敢用
赶下班法学派吧 因为后面还要斟酌 而且不一定能让老板全赔 诉讼程序可能会变久 所以历来实务都很难举证成功
用了会被最高院那群老头驳回阿打错ㄌ不是驳回4发回不过我没想到这个会到今天还在吵ㄟ其实法官写赔还是不用赔 理由其实都够 而且都说得通单纯就是实务见解遇到这种问题都偏向要老板赔而已不过也还没定谳 不用太早下定论