我一直有个问题
预备合并
先位之诉有理由，后位就88
先位之诉无理由，那么后位就上场
这个制度的意义
不就是让人有个备胎ㄇ
才能纷争解决一回性
那为什么有题目会出
甲一审先位无理由 ，后位有理由
甲针对先位上诉
啊后诉有理由
啊不就有理由胜诉了
为啥还要针对先位上诉？
我是哪边观念有盲点吗
求解
虽然这不影响写题目解题之类的
但我还是很好奇这样意义在哪

看成民度大师

乐芙不知道

先位可能对他比较有利阿 备位就保险用ㄉ

有理由等于胜诉？

旋风你这样是读不了民诉的我认识一个民宿大师 他都早上起来跑步他跟我们说 一床棉被之不治 何以天下国家为