※ 引述《ZooseWu (动物园)》之铭言：
: ※ 引述《an94mod0 (灯露家的小蜡烛)》之铭言：
: : → redDest: 目前积案不少 对高速判决不抱期待
: : 有鉴于现任板主redDest，于BM板公开表示其对判决速度不抱期待
: : 为维护判决之公正、合法、迅速，保障皇民人权及公共利益
: : 肥肥在此建议修订皇城妥速水桶法
: : 草拟规章如下:
: : 1. 板主应依法迅速周详调查证据，确保程序之公正适切，妥慎认定事实
: : 以维护检举人及被检举人之正当权益
: : 2. 检举人对于检举之违规事实，应负提出证据及说服之实质举证责任
: : 倘其所提证据，不足为被检举人有罪之积极证明
: : 无法说服板主群形成违规心证者，应视作无违规
上二条，似乎是参考《刑事妥速审判法》第二条、第六条制定的吧？
但用词方面，可以更谨慎点吗？
: : 3. 自被检举日起已逾21天未能判决确定之案件，应依此法谕知无罪判决
这一点，我想不到逻辑
但若真让被检举人无罪，“恣意妄为”就正等待中……
: : 4. 本法施行前已提出的检举案，亦适用本法
这是想实践《刑法》第二条第一项的精神吧？
“行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有利于行为人者，适用最有
　利于行为人之法律。”
但毕竟批踢踢生态与法院有一定的差距
倘若胆敢为此修订，被小组长、群组长或板务站长判定该法无效，是有可能发生的事。
: 我真的觉得
: 板主直接看违规佐证与说明以及被检举人的答辩就好
: 阿不然 每篇检举都要去查原文
: 要看到西元几年
: 如果有疑虑 申诉再重新检视就好
: 一来减少板主负担
: 二来申诉不会变成走程序只是为了小组申诉
难道不觉得，“断章取义”的情况有出现的时候吗？
不然像 #1Q0gl1M8 (C_ChatBM) 给时任板主呛、接着在 #1Q0lkf-n (C_GenreBoard) 被小
组打枪的情形，只会愈发频密。
※ 引述《cloudlaba (小云虫)》之铭言：
: 我是觉得就摆烂
: 像八卦板一样
: 超过七天没处理，再请检举人检举一遍
: 如果真的是严重违规我相信检举人也会不断检举的
类似“追杀”的景况，习惯就好了
毕竟这些检举人几乎都是出其不意的那种，抱持“杀错不放过”的心态
只能自己小心点，别让他们无意间盯上吧。