※ 引述《s256988452 (♥)》之铭言：
: 新闻确实带来很多流量
: 而且FB大平台也有掌控话语权 垄断的能力
: 所以平台为新闻付费是合理的吗
其实这事情的背后
乃是基于受到国家政策的“压迫”，才会出现。
这件事，并不能单讲是否“合理”
偶尔也需要看其他因素，来定夺这样的做法是否可以接受。
更何况，最近有提出“大到不能倒”的说法
不止在银行界，连在社交媒体方面，也变得有适用空间了。
※ 引述《cloud654 (夏洛特．初音)》之铭言：
: 也要看内容而定啊
: 美国有名的新闻记者
: 会把专业分析文 或是专访文设为付费新闻
: 觉得有阅读价值的人就会付钱了
: 啊如果你只是抄ptt 然后要人付钱
: 谁会想付钱==
: 你没看苹果网络新闻收费下场多惨吗
如果我没有记错的话
《苹果新闻网》的情况大概是不分类别，全部新闻都设立“付费墙”
缴了订费后，才能在一定期间内看新闻。
用经济学的理论来讲
在有其他接近类替代品的前提下，谁还会想看苹果的新闻啊？
而就西方媒体的部分来看
只要内容写得有素质、读者都相信其公信力仍存（一点都不像“内容农场”），自然就会
选择付费了。
假如台湾媒体能朝这考量走
“付费新闻”的做法，其实不可能不会成功。