楼主:
fnm525 (xxxxx)
2021-01-21 19:16:02对于后验必然真理，克里普克的例子是“长庚星就是启明星”。 对于它是个后验真理，
人们几乎都无异议，但对于它为何为一必然真理，人们普遍都觉得很难理解。 因为人们
认为我们在早晨看见的天边的那颗星仅碰巧是我们在傍晚看见的天边的那颗星，完全可
以想像这两颗星并不是同一颗星。
这里的问题就在于人们未能理解严格指示词的含义。 克里普克认为，“长庚星”、“启
明星”都是严格指示词，比如，“启明星”，它并不与“在早晨位于天边的某颗星”同
义，我们只是借助后者 来确定“启明星”的指称，一旦确定，那在所有可能世界中如果
它存在则都指示同一个体。 因此如果由于某种偶然事件，比如受到天体的碰撞，启明星
的运行轨道改变了，它在清晨出现于天空的另一个位置，比如天顶，在这种非真实情形
下我们可以说“启明星 不在那个位置上”，而不会说“启明星不成其为启明星了”。
因此，经过这样一番解释，我们就可以理解一旦启明星是长庚星为真，那么它在所有可
能世界中如果启明星和长庚星都存在，则它们均指示同一个体，因而必然为真。