※ 引述《success0409 (贡糖新衣)》之铭言：
: 棒球板要血流成河了
: 只是不知道哪边会血流成河
: 突然觉得好兴奋呀
在中信兄弟厘清事实后，却还执意要继续加发黑幕文章
只能说，勇气可嘉呢……
而且还无视当事人夫妻俩“婚姻破裂”的危机
到底是想落井下石，还是有其他动机，非得要持续爆料不可呢？
: 喔对了
: 还有个“判例大师”说言论有评论就不算谩骂，不用怕被告公然侮辱
: 有很多“判例”可以证明
: 果然是废物后段国立大学的咖
大概是指“最高法院 107 年台上字第 3116 号刑事判决”的要旨吧：
刑法妨害名誉及信用罪章中，第309 条公然侮辱罪所称“侮辱”者，系以言语、举动或其
他方式，对人为抽象的、笼统性侮弄辱骂而言，至第310 条诽谤罪所称“诽谤”者，则系
以具体指摘或传述足以毁坏他人名誉之事而言，二者应有所分别，且第311 条系关于事实
之“意见表达”或“评论”，就诽谤罪特设之阻却违法事由，然于公然侮辱行为，并无适
用余地。
另外，司法院释字第 509 号亦有明文：
……惟行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料，认为行为人有相当理由
确信其为真实者，即不能以诽谤罪之刑责相绳，亦不得以此项规定而免除检察官或自诉人
于诉讼程序中，依法应负行为人故意毁损他人名誉之举证责任，或法院发现其为真实之义
务。就此而言，刑法第三百十条第三项与宪法保障言论自由之旨趣并无牴触。
就该组内容来看，真有上二件判例之适用空间吗？