※ 引述《kid725 (凯道基德)》之铭言：
: ※ 引述《david7928 (暱称)》之铭言：
: : 在军中服志愿役的蔡姓男子，躲在高捷凤山国中捷运站女厕内，
: : 趁女生上完厕所后，突然现身逼女生帮忙打手枪，女生尖叫逃跑报警，
: : 蔡男当场被逮，高雄地院依强制罪判他拘役50日、缓刑2年。
: : 三小
: : 这个人都躲厕所了
: : 还只要求打枪
: : 怎么不顺便当马桶
: 吓死我了 我看成帮女生打手枪
: 不过不晓得是不是未遂的关系判很轻
: 只拘役50日还缓刑 不用关
: 不过这下子就要退伍了
原内容：
台湾高雄地方法院 109 年审易字第 164 号刑事判决
事实
蔡ＸＸ于民国108年4月26日上午10时30分许前某时，预先藏匿在高雄市凤山区凤山国中捷
运站女厕内，于同日上午10时30分许，陈ＸＸ在上开捷运站女厕如厕后整理仪容时，蔡Ｘ
Ｘ竟基于强制之犯意，未著外裤（仅著内裤）自其藏匿之厕所隔间步出，出手抓、拉陈Ｘ
Ｘ之手部，并对陈ＸＸ出言：“给你2千元，请妳帮我打手枪”等语，而以此强暴方式妨
害陈ＸＸ行使自由离去之权利。嗣因陈ＸＸ喊叫、挣脱后，旋即报警，始悉上情。
理由
一、本件被告蔡ＸＸ所犯系死刑、无期徒刑、最轻本刑为3 年以上有期徒刑以外之罪，其
于准备程序进行中就被诉事实为有罪之陈述，经法官告知简式审判程序之旨，并听取当事
人之意见后，本院认无不得或不宜改依简式审判程序进行之情形，爰依刑事诉讼法第 273
条之1第1项规定，裁定进行简式审判程序。是本件证据调查依刑事诉讼法第273条之2规定
，不受同法第159条第1项、第161条之2、第161条之3、第163条之1及第164条至170条规定
之限制，合先叙明。
二、上开犯罪事实，业据被告蔡ＸＸ于本院审理时坦承不讳，核与证人即告诉人陈ＸＸ于
警询、侦查中之证述大致相符，复有自女厕外侧拍摄之监视录影画面翻拍照片共4 张在卷
可稽，足认被告前揭任意性自白，与事实相符，堪予采信。本案事证明确，被告上开犯行
洵堪认定，应依法论科。
三、核被告所为，系犯刑法第304条第1项之强制罪。又刑法第304条虽于108年12月25日修
正公布，然本次修法仅将条文之罚金数额调整换算后予以明定，不生新旧法比较问题，附
此叙明。
四、爰审酌被告以上开方式妨害告诉人行使自由离去之权利，所为实有不该。惟念被告犯
后坦承犯行之态度，且无犯罪前科，素行尚可，此有台湾高等法院被告前案纪录表在卷可
参，并考量被告于本院审理中自陈智识程度为高中毕业、目前服志愿役、月收入约新台币
3 万3000元、扶养母亲及妹妹之生活状况，及其犯罪动机、目的、手段、品行等一切情状
，量处如主文所示之刑（拘役伍拾日），并谕知易科罚金之折算标准（以新台币壹仟元折
算壹日）。
五、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台湾高等法院被告前案纪录表在卷可考，因一
时失虑，致罹刑章，认其经此侦审程序及刑之宣告后，应知警惕而无再犯之虞，前开所宣
告之刑以暂不执行为适当，爰依刑法第74条第1项第1款之规定，宣告缓刑2 年，以启自新
。另为使被告记取教训，避免再犯，爰依刑法第74条第2项第8款规定，命被告应接受法治
教育2 场次，并依刑法第93条第1项第2款规定，谕知于缓刑期间付保护管束。被告须于缓
刑期间审慎行事，如又犯罪，或违反前开所定负担情节重大，得依法撤销缓刑，执行原宣
告之刑，并予叙明。
看起来，显然没提到“志愿役”部分的训诫结果
不过他的下场，大概也惨了吧……