新闻眼／广设大学政策种祸因 8年内恐倒20所私校
2020-01-19 00:47联合报 记者张锦弘
私校退场、砍薪的问题，少子化只是引爆点，追本溯源，祸首是广设大学的政策。本报资
料照片
少子化喊了很久，其实一○五年才真正影响大学招生，目前大一新生也只比四年前少不到
三万人。但才刚引爆，就已有五所私立大专退场，预估八年后新生会比现在大减八万人，
恐还有二、三十所私校连番倒；更多没倒的私校也会资遣、砍薪，成为更严重的社会问题
。
政府除应订定更周延私校退场赏罚制度，也要好好检讨学杂费长年冻涨的政策，让办学差
的私校快点退场，也让好的私校有更多子弹投入资源，不会在少子化海啸中沉沦。
私校退场、砍薪的问题，少子化只是引爆点，追本溯源，祸首是广设大学的政策。早期专
科学校是国内高教主力，七十五学年时多达七十七校，当时大学才十六校、学院十二校。
随着教育部开放私人兴学及专科升格技术学院、科大，目前专科只剩十二校；大学则激增
到一二七校、学院十四校。
台湾早期以制造业为主，随产业升级，的确需更多高教人才，但高教过度膨胀，却也让更
多大学生学非所用，从事高中职生就能做的工作，浪费高教资源。
当年没能未雨绸缪，预见少子化来临，更种下如今的高教恶果。一○四学年大一新生还有
近廿七万人，隔年减为廿五点五万，去年都还有廿四万多人，但预估一○九学年起加速恶
化，到一一七学年谷底将减为约十六万人，等于八年内还要减八万人，私校退场、减薪，
会比目前还严重好几倍。
但政府似乎还没准备好，教育部订的“私立大专校院转型及退场条例”，已躺在立法院两
年多，且被认为诱因不足，恐让劣质私校苟延残喘，影响学生受教权。
更盘根错结的，政府不想得罪学生、家长，私校学杂费长期冻涨，无法反映物价指数合理
调整。学杂费是私校主要收入，遇少子化又冻涨，只会让私校更难生存、高教品质更恶化
、人才更外流，受害的仍是学生。
https://i.imgur.com/GdrRncp.jpg
来源 :
https://udn.com/news/story/11311/4296179
心得 :
从少子化与高教膨胀的问题来看
就连国立大学的硕博士班都面临招生缺额的情况
更遑论许多私立大专院校，面临严重招生不足的问题也是理所当然
并且从图片中的薪资来看
其部分招生有问题的大专院校，薪水可谓相当的低
普遍拥有博士学历的助理教授
以大华科大、东方设计大学、大同技术学院所开出的薪水
竟只有不到4万5
在这样少子化与教授低薪的问题来看，教育部是否应插手介入，要如何介入
的确是需要思考的答案