宜兰一名李姓男子，过去担任新北市瑞芳地区某国中老师时，以看病等名义将就读国三的少
女花花（化名）带回住处，在未违反她意愿状况下，4度与她发生关系，花花直到就读大学
后才向昔日老师提告并求偿7百万元，刑事部分基隆地院判李男依对于14岁以上未满16岁女
子为性交，判他2年6月徒刑；民事部分，法官认为花花成年2年后才提告求偿，已逾时效，
判李男免赔；但认定他仍须赔偿花花父母各50万精神慰抚金，可上诉。
23岁的花花指控，2011年她就读瑞芳某国中三年级下学期时，身为班导师的李男，借口在校
晚自习、帮忙拿东西、带她到宜兰看病等名义，在学校空教室、生物实验室、李男宜兰住处
等地，在未违反她意愿下，4度发生性关系。
花花在2016年2月间向老师提告，经基隆地院审理后，依对于14岁以上未满16岁女子为性交
判李男2年6月徒刑；去年7月间，花花另提刑事附带民事损害赔偿，要求李男赔偿300万精神
慰抚金，花花父母各200万元。
李男抗辩认为，花花在2016年2月向他提出刑事告诉时，花花父母应已得知有损害及赔偿义
务，但他们却迟至去年7月才提出民事求偿，已超过2年消灭时效，此外，也认为3人请求的
金额过高，应减少至10万元以下。
基隆地院法官认为，花花大学就读法律系，应相当了解民法侵权行为及刑法处罚规定，最迟
应于2016年她年满20岁前提出，但她却在去年7月才提出民事求偿，已超过2年消灭时效，因
此认定李男所称时效抗辩，拒绝给付，核属有据。
但法官认为，花花的父母倘若在女儿提告时，就已得知案情，心理冲击甚大，应不至于相隔
一年才提出民事求偿并质问李男，且李男仅凭刑事告诉状具状日期，并未提出其他证据证明
花花父母早已得知案情，因此认定他仍须赔偿花花父母。
法官考量，李男身为花花的导师，竟利用她对自己有仰慕之情，4度发生性关系，对花花身
心发展造成不良影响，并造成花花父母精神痛苦，考量双方经济状况等一切情状后，判李男
须赔偿花花父母各50万元精神慰抚金。可上诉。
都隔多久了还要吉 真的是齁