各位早安。
虽然我对上面的理科论证不太懂，不过我可以从历史研究的角度来说说。
历史研究如果没有依据，那就变成了三国演义这种历史小说；
所以，不管是什么立论，我们都需要实际的东西来支撑它才行。
不过昨天看李茂生门下那些废柴对反对声音的回应，真的是让人啼笑皆非...
举个简单的例子:
"台湾人明明知道重刑无用，却还是主张重刑"
这句话里面就有好几个值得论述的地方，第一个是"明知"，第二个是"重刑无用"，
这两者都需要立论支撑，于是市长我就问他"你的立论依据何在"，
结果对方根本不敢答，因为他完全没有实际资料可以佐证......
这种水准真的让人大摇其头，不过他们Seafood是个不学无术之人，
所以会教出这种连佐证都不行的徒弟，也是很合理的?