你写得那么认真，
万一又删掉了怎么办
护驾。
姗姗来迟
※ 引述《surimodo (超高校级好吃棉花糖)》之铭言：
申诉原文
这家伙受不了丢了一句
“马的，干，螂粉都垃圾”
我愣了 0.5 秒
(・ー・)............
(‧Д‧)‘......嗯嗯，对，至少我们已经有一个共识了。’
雨风要音姬说明
1.本案中原始文章中具体违规之部分，请以引言、上色等方式标明，若为全篇，亦请称之
全篇，并附为何符合C1违规之理据。
因姬:
1.板主认为申诉人违规的部分为全篇，
检视整体文章后，发现虽该文为描述申诉人(fkc)进行游戏时与其他玩家互动之情形，
但申诉人确实透过文章以谐音之方式攻击特定队伍粉丝，引起具体板面纷争，
板主认为申诉人于游戏中以"达成共识"之说词回应"马的，干，螂粉都垃圾"
并于LOL板中发文分享此事，已达成C1达成之要件，
若此案判定未违反板规，亦即代表往后以路人为主词进行攻击皆可以规避板规，
例如若要攻击XX队的粉丝，
只要以"今天打LOL时，队友说"XX粉丝都是垃圾"，我跟他说"我同意你的说法。""
的方式发表文章，皆是板规可接受之范围，这是板主所不乐见的情况。
雨风接着问g软
1.F君之言行是否真的引起了板面争议，或，其内容、形式和状态足以达上情况？
2.承上，文章中最具争议的“螂粉”和“垃圾”其指涉性为何？是否足具攻击性？
所谓“至少我们已经有一个共识了”
究竟指的是什么共识？
g软就爆气了
板主提的跟你问的没关系阿干
推 fkc: 真的假的，你花了两天只写的出这样.....?05/25 02:01
→ fkc: 所以我现在要用推文回你，还是再写一篇文章回应啊?05/25 02:01
→ fkc: 哪样表达对你来说比较"冷静"?还是我已经把推文的额度用完了?05/25 02:02
前面打了一堆 然后雨风问了一个黑人问号的问题
不过g软还是认真回答
→ fkc: 所谓的共识就是...."没有共识"05/25 02:04
→ fkc: 文章中就说在"激烈的沟通"了，简而言之，就是"争执"05/25 02:05
→ fkc: 相似词:辩论、龃龉、争辩、争论、争持、冲突05/25 02:05
→ fkc: 解释：各执己见，不肯相让。05/25 02:05
顺便嘲讽一下雨风
→ fkc: 还是要从修辞学来探讨文意? 跟讨论其背后的情境阿?05/25 02:08
→ fkc: 需要的话，跟我讲一下。我再用文章写给你，免得又说我不冷静05/25 02:13
换na森77了
打了一段很绕口的前言
又问了一次一样的问题
1.当事人文章中所称之“至少我们已经有一个共识了。”
是否针对游戏中对方之言论“马的，干，螂粉都垃圾”进行回应？
2.承1.，如果是，请简述产生共识之部分意旨为何；
如果不是，请简述为何在该文章中使用“共识”一词。
g软回答
1.不是
2.因为游戏中,正在进行激烈的沟通，也就是争.执.
选择能够立刻与对方进行言论交锋的语句，试图让对方感到错愕、难以回应，完全正常
文章只是引述曾经发生过的游戏经历罢了
na再次森77
当事人F君之逻辑超凡入圣，试请以针对问题简答之，仍造出了玄妙莫测的回应。
若不是在某种量子文字学理论下，能使文意产生正负叠合之状态（盖即“薛丁格的共识”
那么问题1.和2.的答复便呈现了矛盾式
到这里G软快崩溃了
从头到尾只有小组长没在状况内
→ fkc: 板主群之已把判决要点叙明，主张相当清楚了05/25 22:00
→ fkc: 而根据我的理解，板主那边指的是"通篇引战"所以判水桶05/25 22:00
→ fkc: 那为啥现在还要在边讨论这两个问题?05/25 22:01
→ fkc: 现在是要废弃板主的判决内容主张，来重判? 还是组务对案子有05/25 22:01
→ fkc: 其他理解要重新审水桶案?05/25 22:02
→ fkc: 484用“通篇的内容”来讨论申诉案，会比较适当阿?05/25 22:04
→ fkc: 还是说等下会出现推翻版主的主张，但是组务有新的主张05/25 22:05
→ fkc: 所以整个申诉案又要重来一次???05/25 22:06
→ fkc: 我刚刚去重新看了一次，这些的提问跟板主的判决主张真的没实05/25 22:56
→ fkc: 际关系耶。所以，我们现在到底要讨论这些做什么？05/25 22:56
→ fkc: 诱导性询问？暗示性提问？05/25 22:59
→ fkc: https://i.imgur.com/tRiMGHi.png05/26 00:05
→ fkc: 可以请问这些提问，和哪个程序或证据有关吗?05/26 00:05
→ fkc: 而且 https://i.imgur.com/tfHTNWQ.png 为啥此案程序问题可以05/26 00:07
→ fkc: 先行搁置?板主都做完板规处理了，组务也证实判决要点叙明主张05/26 00:07
→ fkc: 清楚了，那的程序不就能讨论了吗?05/26 00:09
→ fkc: 而且延续刚刚板主和组务的主张的问题05/26 00:09
→ fkc: https://i.imgur.com/xSSj286.png 所以你现在对本案的处理05/26 00:11
→ fkc: 上图来源文章编号: #1QUQurP5 存查。05/26 00:12
→ fkc: 是属于哪个环节? 能够烦请说明吗?05/26 00:13
雨风呢
当事人F君至今不愿意正面回答问题，已错过本组给予的两次机会
什么印象模糊、不是重点之类的迂回表述并不能有效为自己的行为脱罪
当事人F君显然并不理解自己目前所处的状态
XDDDDDD
笑了 问题你提出 回答了又说不愿意正面回答
G软看到无言到了极点
推 fkc: 同一个问题，回答两次不是了阿。05/26 00:15
→ fkc: 阿你问我当下的情况，我就根据当下的情况回答你啊05/26 00:15
→ fkc: 而且你将终点扼要聚集在"共识"，跟板主的"通篇引战"确定是同05/26 00:16
→ fkc: 一件事情吗?05/26 00:16
→ fkc: 怎么会要我证明? 被指控的是我耶? 去问提出指控的人吧...05/26 00:17
→ fkc: 挖赛，居然把举证义务都丢到我身上了耶，好猛喔。05/26 00:18
我两次都回答相同的答案
好扯喔
你自己问题写是否，我选否。
结果叫做我不愿意正面回答问题。
本来以为雨风智商终于上线
针对文章开始审问
结果...
当事人业已表述其“共识”一词是基于 #无限猴子定理 之类似方式所生成
故不包含除了回击“对方”以外之其他意思。
本组判定对两造双方再无询答之必要。
全串锁文。
预计周日宣判。
G软看到一阵很错愕
结果还是没针对文章引战有无判阿干
于是多发了一篇
尝试让NA的智商回来
然后NA就警告G软了XDD
ㄏㄏㄏㄏㄏ
G软一个回呛
推 fkc: 你觉得给别人充分表达机会，别人觉得说什么你都没在听。05/27 13:12
→ fkc: 才会搞成这样阿。 知悉公告内容，会注意往后言行。呵呵05/27 13:14
然后NA一个心灵受创
决定延后一日判
还严正说明自己公平公正
本组确实与当事人曾有过龃龉，然审理过程中已然竭力避免私情干预，
自认从未恶言相向，却被当作“低等生物”、“魔王”恶意评价，
熟难忍受，自觉无力于今日公正审理案件，请容我一日冷却情绪。
有人知道NA的智商去哪了吗
帮忙协寻 thx
希望能在礼拜一以前找到
虽然我觉得G软应该被桶
不过被这样搞一定很不爽ㄏㄏ