※ 引述《Aggyggyy (ggyyder)》之铭言：
: 先说我真的不是波粉
: 只是照原po说法珊瑚好朋友的粉专只有提到防晒
: 但我查到明显有指出对海洋生物有明确伤害的成份是防晒里的一氧苯酮
: 想请问板上有没有大大知道其他美妆如粉底液或其他液态、粉状彩妆有哪些成分是对海
洋
: 也许以防晒为类比可以很直觉预期彩妆产品也有害
: 但希望是能有明确的数据跟研究
: 毕竟就算要推广环保和友善环境有实际的证据还是比较有说服力
: 像这次应该就蛮多人（波痞）觉得只是环保魔人在高潮
: 我自己虽然不会带妆下水，但是还是希望可以知道实际资讯以免只是人云亦云到时侯落
人
: 就这次这件事而言讨论到彩妆但没有相关资料的时候的确蛮像猎巫的（不是针对波痞而
是
: 当然也有可能只是我孤陋寡闻不知道彩妆成分的危害
: 希望大家能理性讨论～
: *补充板友整理和我自己查到的
: 目前最明确的就是Glitter，因为是塑胶微粒制成
: 跟柔珠的问题一样
: 二氧化硅应该就是像会润色泛白的防晒的问题
: 有些底妆如推文讲的有防腐剂成分也需要注意
针对原po提出的疑问我可以为大家解答～
并非“无法提出明确的数据跟研究”
而是基于目前的研究伦理无法“进行深入研究”
以我所学的部分举例给大家：
像在做医学相关研究时（流病、公卫等）
针对疾病的致病因子，我们有分所谓的危险因子和保护因子
危险因子就是所谓的伤害健康行为
如：抽菸、吃高油高盐等
保护因子则相反，是对健康有利的
如：均衡饮食、有运动习惯等
最具有确立因果关系的研究是介入型实验
（就是大家所知的分实验对照组的那种XD）
实验组与对照组分别介入与不介入一段时间
后观察结果并用统计分析
但！！！
如果今天我们的实验变项是“危险因子”的时候我们不能这么做！
Ex我们不能叫健康的人去抽菸，然后看看10年后他有没有得肺癌。
所以在医学上我们对于危险因子的研究大多是case-control
简单来说：我们直接找到得肺癌的人去看他们有抽菸跟没抽烟的比例再跟健康的人有抽菸
没抽烟比较看谁的OR值大。
回到到今天这个议题！
大家发现了吗！
我们是等人得了肺癌才能去分析他的行为与肺癌之间的关系！
为什么目前关于Glitter的讯息比较多，因为已经在很多死亡的海洋动物身上发现这样的
成分了！
由于带妆下水这件事“无疑”对海洋弊大于利
难道我们要拿健康的动物去做实验？
还是等到发现海洋生物都死很多了才来确立因果关系或是拿出所谓的实验数据吗？
最后讲一个例子给大家感同深受
大家记得馊水油事件吗？
可以去卫福部网站看看这个事件当时的专页
上面写：“目前全世界没有任何研究数据指出馊水油对人类健康立即有害”
请问各位你们敢吃吗？
我刚刚翻了之前的截图，以下为卫福部食药署针对馊水油事件的官网Q&A(因为我当时愤怒
了很久还特别截图写信去骂XDDD)
https://i.imgur.com/ORCL4X4.jpg
谢谢大家