※ 引述《linboy0303 (BOY提供可疑物品检查，你)》之铭言：
: 有些问题是可以花30秒查到的问题。
: 可以先去查查看再发问。
: 而不是花更多的时间贴一篇文章等答案。
: 如果他问可不可以两次系命、两次飞行之类的，
: 这种不太好找答案，我绝对不会判定他没有查过。
: 可是这个起事问题，我随便搜索就有。
: “起事 mtg”“荒野韵律”
: 所以我觉得原po这个行为非常伸手牌，
: 希望原po下次可以先查一下。
: 我不是因为“问一个问题”而说是伸手牌，
: 而是“上网贴文问”“一个很好查的问题”，
: 你面对其他玩家或裁判，直接问是最即时有效。
: 上网贴文，代表你能上网、有时间。
: 如果这个问题很难查，查不到。
: 那的确有发文的必要。
: 如果这个问题很好查，随便查就有，
: 我应该可以判断这是一个伸手牌行为吧？
: 我一开始发言也不算是很挑衅吧？
: 我既回答了原Po的疑问，还解释了可能的选择。
: 后面只是告诫原Po可以去查资料，别当伸手牌。
: 反而是原Po开始怒喷，还顺便咒这个版。
你一堆有的没的我实在很懒得回
我只想问你一件事
“这个Riot能不能stack的问题这边不能问，那这个板是拿来干嘛的？”
你回答我这个就好,其他的我没兴趣.

hmm 原po可能会问stack是啥喔 XDrz

问就问啊

我又没说什么样的问题不能问？你是怎么误解成这样？我只是希望原Po不要连查都没查就问，学会查查FAQ之类。以我的观点是，任何简单的问题都可以问，甚至很理所当然的问题都可以提。我也通常热心回答，如果规则释疑或FAQ能解决的问题，我才补一句下次去查查之类的话。

我也是这样觉得，问了我答，但是提醒下次可以自己查。

难不难或有没有必要都只是个人主观感受，不应该以此评论别人吧？另外，与其说是提醒，我觉得你更接近挑衅

用你的道理回复你，我那几句话是挑衅还是提醒，应该也是个人主观感受。（因为我是觉得我的回复还蛮中性）我去查了FAQ(从我的答案应该看得出来是FAQ)，确定FAQ有写，写出回答。然后告诉对方有FAQ或规则释疑可以查，下次别伸手牌直接问。

就像你觉得自己回复的还蛮中性的，若对方也觉得这个问题很难呢？

两手一摊，没辙。如果这个好解决，就没有宗教分歧了。不过你搞错一个重点，我完全不在乎这个问题难不难，而是对方要不要去找找看答案，往往答案就在前面不远处。我前文也提到了，甚至这个问题简单到连FAQ里面没有注明（系命两次之类），我不会叫对方去看释疑或FAQ。

你判断对方没有查的根据不就是因为你觉得这个问题不难?即使这个问题真的很简单，也有可能是他看到了不同的说法才来确认，或是想进一步确认这个答案的流程

嘛，肯定没有查FAQ。假设没查，没什么好讨论，伸手牌的行为。假设有查，是不是差那么一点就查到了？我希望对方多努力一点，因为答案不远了。如果对方想努力，那他今天学到有FAQ，如果对方不想努力，可以不用理我。既然你要提主观，我觉得对方没有查的依据不是我觉得难不难，而是总共有三个常见的查询地方写过这件事。第一个是机制讲解，第二个是FAQ，第三个是牌张规则释疑。当然，你要说这个标准是我主观判定，不准确，我没辙。

永远有比你更努力的人，努力不够不代表没有努力，以此默认对方没有付出行动的说法是否不太恰当?

用虚然后说我内容很中性.....

要反驳我很简单。请原Po出来声明自己查过哪些地方，证明自己绝对不是只会伸手问问题的伸手牌，这样我立马对原Po道歉。如果有人觉得我的标准很严苛，那我没辙。

对方没有证明自己之前你就扣他帽子的行为本身就有问题吧？

所以要讨论无罪假定或有罪假定吗？

我只想问一下吼 称呼伸手牌难道是很严重的毁谤行为吗？ 反应到诅咒板上应该更有问题吧？

举证之所在，败诉之所在~~先证明对方没有搜索过吧!PS:原本的证据不充足事实上已经有很多版因为这种叫别人先查资料的风气没落了，搞不懂为啥这种人还一直出现...

如果是学术或是很热门的大板就算了MTG本来就希望大家多问裁判 板上也有很多裁判出没

你可以让原Po随便举证打我脸，如果只要原Po出来说一句“我有查，但没查到。”，不用付任何证据。我立马为了讲“伸手牌”，向原Po道歉。