换个月台要上上下下的超麻烦
如果像科技大楼新增对侧入口
在地面根据自己要往哪个方向过不过马路就还好
如果做不到两端都有出入口
为什么不设计成入口处直接上到三楼
三楼直接连接穿堂让民众往下到二楼月台就好
这样不晓得各位会不会觉得比较方便
作者:
shter (飞梭之影)
2026-07-21 00:37:00因为有50%的机会只要上到二楼的却要变成100%上到三楼那就浪费电梯和电扶梯能源以及时间了但有些站就算两边都有出入口你也不见得会想过马路去对面
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2026-07-21 00:40:00那还不如新埔民生那样的方法，二楼大厅层，搭车上三楼。
作者:
shter (飞梭之影)
2026-07-21 00:41:00比如剑南路站美丽华往市区的乘客99%都是先上去再换月台
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2026-07-21 00:42:00莺歌站那种跨站式站房是因为月台轨道都在一楼了，如果设计时有考虑要让人不用往上再往下一圈的话，那轨道也会做在站体之上来减少换边的上下楼问题。
作者:
ciswww (Farewell)
2026-07-21 00:57:00新埔民生站的模式适合用在“当地的轨道本来就很高”的环境
作者:
icpnh 2026-07-21 01:32:00月台本来就很高的幸福、秀朗桥，还不是要乘客再多爬去对面
作者:
el1901 (终点站 徐汇中学)
2026-07-21 08:39:00作者:
Mg2Si 2026-07-21 15:05:00这些跟板桥环状从高架或地下转蓝线比都还太舒服了
作者:
joseph4229 (~~九色甫 (Joseph))
2026-07-21 15:19:00这不就是西湖站吗
每一站的站体用地和周遭环境或出入口位置用地都不太一样，未必每一站都能找到两侧都有出入口土地，也不是每一个车站都刚好盖的很高然后能把大厅层放在月台下方，理想和现实环境还是有差距的，除非我们可以像模拟城市那样随意拆房随意拓宽道路
直接说这样盖最省成本，体积也最小。但对乘客最省事的方式是穿堂在二楼，月台在三楼好比地下站的穿堂在B1，月台在B2这样。步行距离最短其中岛式月台的乘客步行友善度大于侧式
很多侧式月台号称在二楼的车站，实际上从地面上楼本来就已经要不只两段电扶梯了，所以月台改三楼而大厅层改二楼，其中一侧月台虽然多走一段电扶梯，但另外一侧的月台也能少走一段电扶梯这样其实没有比较差啊
作者:
h120968 (h120968)
2026-07-22 00:59:00淡水线高架段算是特殊案例啊！这一个带状土地是台铁淡水线给的，然后也没河道紧邻不用防水，你看三莺线莺歌段的陶瓷老街和国华站，一样用带状公园土地但因为紧邻河道，还要因应后面路线要爬上林口台地所以要逐步提高轨道高度，所以就不能像淡水线高架段那样大厅直接放一楼
淡水线下方不是有通车的既有道路 所以穿堂大厅做在1F没问题 你文湖线下面是算重要干道的复兴南北路 你不够高要多占车道做穿堂大厅层吗？ XD
作者:
wdr550 (Naztar)
2026-07-23 07:57:00虽然不是侧式但万大线回龙站也是先上到四楼再下到三楼搭车
作者:
h120968 (h120968)
2026-07-23 09:06:00桃园棕线的月台在五楼 大厅在六楼？