整个信义再东延看有没有效益主要就这几点
1. 让捷运路网触及中研旧庄横科区域居民
2. 服务通勤中研/国家生技园区人口
3. 服务通勤南港车站、经贸园区人口
4. 开发联勤总部土地
5. 开发202兵工厂土地
十几年前在评估延伸中研时，大概只能满足1.5项，也难怪因为效益不足打枪
时过境迁，南港多了一堆商办，中研旁也有了国家生技园区，我是认为五点能满足三点
就值得延伸了，202要开发有点难毕竟同时有国防跟环保顾虑，联勤总部倒是机会蛮大的
，那边就军方的办公室，前几年讨论立院搬迁也是候选之一，至少代表那地方不是不能动
，让国家住都来规划可能就一部分商办一部分社宅，像附近成德营区就要改建社宅了
最后说让信义东延能在办公区设站就是对板南线很好的分流了，怎么算都会比重新在双北
再拉一条板南南边的东西向捷运简单

同意，推

板南线的人都是卡在板桥这端 信义东延是要分流啥 XDDD

板南线的尖峰流量区间在板桥区~市政府站间，信义线再东延对板南线分流几乎没什么影响万大线可能还可以分流一点点板南线乘客。规划中的中和光复线也可以分流一点点现在搭中和线转板南线的乘客

南港展览馆尖峰时刻超多人 公共汽车运能很吃紧 假使信义线东延把中研院的通勤族分一些走真的不错

2楼，光是“都”这个字就不对了

那绿线也要延长才会更刚好吧？我觉得绿线走南港路接重阳路 然后基捷走南港路接成功路接上瑞光路不错刚好也补足再生中心要多设站多需求

绿线也可以考虑弯去旧宗或国防医不过目前运量潜力最高的还是板南东延

板桥的状况其实跟内湖一样，未来有环状线分流通勤新动线去内科的就不用挤板南线，可以环状线一车到底如果信义线延伸南港，树林土城人也可以万大线转信义线去信义计划区跟南港上班，也是有效分流板南线

理想是这样啦 但实际结果嘛....也许可以看看新庄线 通车前人群都到新埔转板南线但通车后原本想可以有效分流 但结果依然一样....

新庄线毕竟有班距天生缺陷的问题

板南线是卡在土城板桥进城 你这个东延也无助板南线分流就真的只有万大线还要二期段 才比较有机会帮板南线分流

二期就久囉 最后一段也还在招标中....

万大线也接红线阿？橘线分流少不是因为班距，是因为它本身经过的通勤目的地很少台北主要办公园区就在信义内湖南港，橘线三不搭去内科还要转两次重点不是只有进城还要看进城后去哪

万大线有接红线呀 终点站中正纪念堂站

所以他有说万大线那些要再更往东的人

万大线更往东方向确实分流效果不佳 转绿线会绕路最后可能还是把人灌回北车以东的蓝线

如果未来不会有和平埔墘线,R兄这篇文提的东延是很可以达到把往东边人潮分流的效果特别是代替蓝线往东到旧庄

你讲的信义东延分流板南线跟板南线南边再拉一条完全是不同的目的 扯在一起讲我也是佩服你

谢谢：）

蓝线不东延的话,红线能东延当然比棕好,搞不好效果比绿

蓝绿红三条线的东延里，红应该是唯一一个不会与台高铁结构交会的

东延更好,忠孝新生站和西门上班时间人潮太夸张,红或绿东延,应该能适当分流现有人潮,特别是橘和万大来的人潮要完全纾解人潮,当然只有蓝线车次更多才行,但说到分流红或绿东延本来就是做到台北市区内东西方向"分流"罢了,谁叫铁路和蓝线大哥扛不住呢,没办法啊红线东延就挖地下工程费高,但不用避开铁路高铁廊道啊

绿线东延也不会碰到结构啊 应该说挖尾轨的时候就碰完了

绿线北门以北都在台铁高铁北边吧除非延伸到中研院不然都不会碰到台铁了

想办法让板南线东延比较实在吧~

就绿线往东延到南港跟基捷共站转乘 但这没感觉到在动

绿线可延的话不如转内湖纾解内科啊～ XD

橘线的大缺陷就是新庄芦洲中永和人要去的地方都没到。

东环就经松山直穿内科了

多一条来纾解也不错 而且还是高运量 XD

路廊是问题啊

信义线延伸至广慈/奉天宫是台湾末代高运量路段的兴建，之后其他地方要新建或延伸高运量机率0.1% (实质上的高运量)唯一有可能则是百年以后针对老旧高运量路线砍掉重练/重建近代新建路线唯一最接近高运量门槛的是万大线

(幻想) 绿线取代汐东、基捷延伸到内湖、汐止、基隆 XD

绿线沿南港路延伸汐止确实可以取代基捷延伸南港XDD

双北捷运局当初否决板南线延伸至樟树湾的提案，那就更不可能让也是高运量的松山线延伸去汐止，延伸距离更长又与板南线邻近重叠。基隆捷运进南港车站转乘板南线已成定局顶多是幻想看看基隆捷运要不就从南港车站延伸至松山车站基隆捷运的南港站就改到南港路上跟台高铁板南线站外转乘用基隆捷运跑南港路(南港车站~松山车站)比松山线延伸要省钱一点同时基隆捷运终点到松山车站也可以直接转东环段

板南线不给延伸樟树湾 不是因为说尾端做死的关系吗

我也记得不给板南线延单纯是结构因素，和要不要让松山线等高运量捷运延伸汐止无关

明面上是说结构作死，但明明就要拆第三线了。很明显是因为：北市觉得板南线太挤，新北又没有想盖高运量，才会变成现在这样。而且最早是tram，弄到后来也还是长编组的低底盘列车。

否决理由随便编，能说服大众就行，但兴建经费往往是最关键的东西。

南港到南展要多盖有比较省吗

说实在的，在之前政府质询时直接呛要改就环评全部重跑我觉得任何理由都很难再说服我

所有流程确实都有重跑一遍无误，就像桃园高架化改地下化就是所有流程重跑一遍...既然二造地方政府都无意接受的方案，那也是一种共识。地方建设是发起者(地方政府)向审核的中央相关单位说服严格说对网络民众只需要表达立场说明就好，无需到说服。因为网络民众支持跟反对的都有，地方政府永远不存在说服二方对立立场的可能而且这类网络幻想建议路线太多(光PTT铁道板捷运板就一堆)地方政府每一个都要认真回应去说服，那不是忙翻了...

需要改到的地方重跑我没意见，但是没有改的也必须跟着全部推倒重来，这给我一种先射箭再画靶的感觉

计画变更就是从可行性评估、环评、综规...都重新来过。但前提是主办方有愿意提计画变更 ex.桃园市愿意把高架化改成地下化。但板南线延伸到樟树湾很显然是双北地方政府都没有意愿，那就甭提，就跟某网红一直想在淡水信义线搞直达车跟普通车的想法一样...但我还是觉得基隆捷运把终点从南港站改延伸到松山站会更理想些，效果跟松山线延伸去汐止一样，但经费比较省，基隆汐止的乘客可以不止在南展/南港转文湖线跟板南线，也可以在松山站转松山线跟环状线，以上都只要1次转乘即可

还是有点不同，松山线去汐止的话，等于汐止到南京东路金融区完全不用转乘