简报连结：https://reurl.cc/EgdDMK
基捷北市(南港)段都计变更公展前座谈会于昨日(2/18)晚上7点、南港区公所礼堂召开，
因基捷于北市境内并未使用私有地，均位于公共设施用地，且涉及范围不大，因此不含
民代，与会民众仅不到10人，以下简单说明SB31、32两座车站相关课题：
https://i.imgur.com/xwAumIG.png
SB31南港站：
https://i.imgur.com/EVEJHpe.png
位置：南港路一段地下，西起兴华路口(不含)、东至南港图书分馆
形式：岛式月台明挖覆蓋车站
出入口A：位于南兴公园，设3电扶梯+楼梯+电梯+紧急楼梯
出入口B：位于南港高工校地西南角，设2电扶梯+楼梯+电梯
备注：
1. 车站东侧设剪式横渡线供列车于端末折返。
2. 车站北侧临区公所正门处预留可敲除式墙版，若未来公所改建即可联通车站。
SB32南港展览馆站
https://i.imgur.com/cFHpvK3.png
https://i.imgur.com/6PaUUDd.png
位置：南港路一段地下，西起经贸二路口(不含)、东至经贸一路口东侧
形式：岛式月台明挖覆蓋车站
出入口A：位于南港经贸二路口东北角人行空间，设2电扶梯+楼梯(+通风井)
出入口B：位于文湖线南展站4号出口南侧人行空间，设2电扶梯+1电梯(+通风井)
备注：
1. 车站东侧基本设计暂时设置1组剪式横渡线供列车折返。因北市府有正式行文希望
SB31~SB32暂缓办理、改纳第二阶段，但相关计画内容修正尚未确定及报核，此为
保留将来截短路线的可能性。
2. 车站南北两侧各开辟一道联通口，与既有北捷板南、文湖线站体打通供站内转乘。
3. 南港路北侧、文湖线站体侧行人空间未来SB32设置出入口、通风井后，会保留4~5
m宽度，并调整公共汽车停靠区设置。
4. SB32横渡线东北侧边缘仍控制于道路退缩界线内，站间潜盾隧道范围亦未侵入私地。
5. 施工期间规划于南港经贸二路口设置临时人行天桥。
里长的看法
1. 不希望南港区再施作重大工程，并希望能将捷运新增及转乘的人流改至新北市境内。
2. 希望SB32于南港路南侧亦设置出入口。
3. 以南港专案三铁共构设计的角度抗议捷运东延汐止基隆不使用板南线，详情如下：
(1) 南港专案设计B3台铁穿越大坑溪河底、B2板南线穿越两铁并保留中空层及未来
东延可能、高铁因地下空间不足穿越大坑溪故走最上层B1至地面并兴建引道。
(2) 据里长所述，地方嫌恶高铁引道已久，因此认为若捷运东延不使用板南线，则
即形同失去因需保留地下空间给捷运而设置高铁引道的意义。
(3) 基于上述逻辑，里长认为目前方案使高铁引道设计自相矛盾，并可能冲击南港
路交通，因此希望有关单位重新检讨计画路线、形式及站址。

真的希望要通到南港不然要转乘台高铁还得多转一次车

南港站位置转公共汽车方便很多

如果以转板南线来说 展览馆似乎会是比较多人转乘 会比较近但现在台北市政府想拖到第二阶段 没到南港真的会有点搞笑

但现在板南线延伸已经被捷运局给打回票了的说....

往东南港站比较可能会有座位就是

基捷南港展览馆站是做在现行文湖板南转乘通道下方吧??

所以南港火车站跟基捷南港站有共构或连通道吗至于基捷南港站和板南线南港站，图面没画出来我就当没共构了

两个捷运南港站 板南线的在忠孝东路 基捷的在南港路一北一南怎么共构?? 至于基捷连通台铁高铁南港站就图面上南兴公园下面很突兀的那条吧

南港火车跟基捷南港站有连通道而且我记得是同层南港站对基捷很重要啦，就是对北市来说吃力不讨好

推简报 原来南阳大桥站是新北市要负责的看来并没有预留南港站继续西延的界面？

那就是SR32转乘棕线蓝线，SR31主攻转台铁以后就是比较汐科南港用台铁用民汐谁比较方便，市场自己会决定Y大，最好到松山阿(恳求)

与其基捷到松山 不如松山线延过来吧基捷到南港 与其转台铁倒不如转高铁

高铁汐止基地没有动工，引道真的很占位。北市如果想放弃基捷南港站，干脆一点，跟中央、新北谈看看干脆把板南线拉到樟树湾

去诚正国中一次就知道高铁引道像一座城墙现在说法都是那个引道预留给高铁宜兰线用

等等 那个引道我以为是台高铁共用的耶然后我就不懂 不想挖南港路为何一开始又反对板南线延伸就跟柯某讨厌民汐到最后还是要盖一样好笑

从南港站楼层配置就知道了 高铁在上台铁在下 中间售票大厅以此延伸到南港展览馆 即可得出捷运从中穿越设站的结果至于高铁延伸宜兰 就是从这引道再延伸过去至于高铁汐止基地要不要盖 这是另一个问题

想问hiker大 你提到的松山线延伸 之前民生线公听会的时候 内湖有里长也是这样提议的 但是捷运局似乎是说没有预留 如果需要启动工程的话 会造成整条绿线都要停驶所以即使只是末端延伸 只要当初没有预留 就会造成整条线都需要配合的状况喔？

台北什么时候反对板南延伸了，板南延伸台北几乎不用出钱，新北自己不提，前市府愿意花钱陪基捷多拉一站不错了，不然基隆汐止可以一起支持现任市府s南港站改二阶阿以后算起来还中央赞助台北多延伸一站，实际上台北市居民根本用不到S31

先把板南线打枪 现在又不要基隆捷运南港了 笑死

打枪板南线的是新北市 想暂缓进南港的是台北市

应该是新北市+铁道局然后台北市没意见

台北市不只没意见，最早可是希望板南延伸的

基捷不进台北 新北捷运会亏死啊 新北当然反对XD

延伸不会造成停驶呀 衔接点在现有尾轨之后而尾轨现在是做到东兴街口的样子修正 是东新街

南港展览馆我已经退到只剩一个地方有意见了现在南港展览馆2馆停车场的地方不知能不能征收做出入口现在公共汽车站在那边的路上，但要去捷运站的话绿灯时间

车站没有做到二馆呀??

太短，变成从研究院路的公共汽车停到公共汽车站后要跑百米赛跑从公共汽车下车后，通往1号/2号出入口的人行绿灯只剩约20秒

所以就算要有也是挖地下道吧

对啊，之前问议员，议员说交通局好像考虑设天桥

但现有与地下道连结的车站 其地下道都是开工前既有的

且话说 这路口的天桥反而在好一阵子前拆掉了??

对啊，就是原本有天桥但后来拆掉了然后问议员但议员却说交通局想重设天桥解决问题

所以应该改的是穿越经贸二路的人行绿灯时间

那个我觉得有点治标不治本

这比把天桥盖回来要省事的多

因为人行绿灯时间拉长就是南港路转经贸二路要塞爆了

....看来要实地去现场考察一下

我每天上班都是这样搞的，不然也不会向议员陈情Orz

捷运局打枪的理由还有板南线延伸樟树湾会跟民汐线转乘距离过远，板南线需另辟机厂SB32就盖在蓝棕两线的连通道上，这样两线怎么转乘？

是连通道下

想说直接在连通道东侧开洞挖往基捷(往下)楼梯即可但也要看未来基捷谁营运 若非北捷则还需做票证转换区另外 东侧天玥这边也该开个出口吧

我怀疑板南线拉到樟树湾的转乘距离是不是一定只能那么长。一开始说很远但被改进的有万大中正庙、回龙、东环永春，只是北捷局想不想做近而已。之后新北捷跟北捷可能有两种模式，一种是现在的环状线整合模式，另一种是三莺线的出站再进站的里程整合模式，基汐港民这条有机会是前者吧

民汐基隆线大概率是新北捷，这就要看想不想共用票务系统了

新北的不知道什么时候会开

顶埔不能像环状线那样付费区连通吗，唉

不是大概率是一定的吧 不然共线段怎么拆分板南到樟树湾不是也是地下转高架吗 这距离刚好电扶梯可以直接转吧 不用绕来绕去

反正事情要做要不做都可以有理由就是了 ＝.＝环状线未来不排除还有可能再重回北捷民汐线+基捷若未来真给新北捷的话 其实还是可以做出转换区就算是双连应该也可以

其实我是问施工期间南展两线怎么转乘啦，毕竟站体肯定都是要明挖覆蓋的，那个连通道只能暂时停用了吧

可以紧邻它再挖一条新的来做切换

用管幂工法即可了吧

文湖线-板南线可以暂时站外转乘吧？

顶埔不是只是过一个闸门就往上爬手扶梯到三莺线月台吗？不用出站体啊

是不用出站体 但要通过一个转换闸门还是两个闸门(北捷+新北捷) 就还待确认

反正最多就是像红树林站或十四张那样出捷运站刷卡然后再到该线月台再刷卡，刷卡两次会很头痛吗？我是觉得无感啦！

等等....顶埔是付费区连通呀 就从厕所旁边爬上去

对，就站内往上爬共构，刷两次闸门跟红树林十四张类似我是也没差

其实应该要推出捷运etag 自动感应刷卡才更方便

车子有车牌可以追踪，旅客是要追踪脸部吗？这存在很大的隐私问题...要普及难度很高

悠游卡都推卡贴了 直接拿来升级改造就好超级悠游卡+感应贴纸 然后车站入口可以踩感应门架而且etag只是付款系统 追踪还是要看监视器影像

南港那边又盖一个车站很没必要，又有很久交通黑暗期，且转乘距离又长，现行设计基捷和汐东线也有超让人诟病的Y字型路网问题，真的该好好评估板南线东延啊!

板南线延伸盖高架就能像新北产那样同层转乘了啊

请帮那样的板南线找尾轨空间

中央地方当时不是都谈好了没有要延伸板南线，中央地方都没有，没有主管机关也没有中央政府支持，就别再想了…今天要延伸可能就是中央换人地方也换人，两边都是新的才有可能推翻吧！只有一边换人还未必能谈成，别想了

反正问题就是现在的状况下要延伸板南线台北几乎不出钱新北差不多要负责全部的钱但营运收入不归它中央也一副你要延伸板南线那就全部重来不干我事态度而且那个全部重来是现在进行式的第一阶段也包括在内

新北市长自己不想要就也不用提中央或台北了讨论民汐或中和公馆要北市延伸讲得轻轻松松，在自己地上有主控权的反而一声不吭

唉

台湾没有直通运转制度，不然板南线直通基捷即可也不会有新北市花大钱盖汐止段赚没比较多的问题

延伸樟树湾都说花太多钱划不来了, 直通运转我想更不可行除非汐止愿意再开辟更多土地给北捷当营运与维修机场