一直有个感觉
传统球探和科学数据结合的进步
近年来选秀大物水掉的机率有降低
为了印证这项
我从1997年开始统计
选秀第一轮，有签约
若生涯WAR是零、负的，或是没上到MLB
就认定是水了，或养成失败
看看逐年比例有多少
年份 一轮 失败数 比率
1997 50 26 52%
1998 41 24 59%
1999 44 28 64%
2000 37 26 70% 好惨
2001 42 24 57%
2002 40 20 50%
2003 37 16 43%
2004 40 15 38%
2005 45 21 46%
2006 44 22 50%
2007 64 36 56% 这年选这么多??
2008 44 19 43%
2009 45 22 48%
2010 47 29 61%
(2010以后选的，现在多落在28~32岁
还有机会证明自己，就不算了)
结果看来
球团球探眼光是有进步
但是幅度没想像中的好
风险还是很高...
数据来源:baseball-reference
素人资料，有错请包含
PS:我本来是想做签约金的版本
比如设个签约金180万镁以上为大物
但是发现通膨问题严重...
小小郭时代的180万UP人数跟现在差很多
各位先进有好的想法吗?

签约金有改过了阿

之前的第一轮选秀权数量会因为FA市场的冷热有不小差异我是觉得用每年的前50顺位来比，会比每年第一轮互比有意义

师傅领进门 修行在个人 赢在起跑的天才未必是最后赢家

2000年好惨,隔壁NBA也是

科学数据让有钱的选手继续提升/维持更久选手名额就这么多 用分饼的方式不容易看出影响吧

其实能上到大联盟就是成功了 fWAR负的到还好

球团怎么可能觉得第一轮的上大联盟就算成功

successful的定义可以改 各网站如BA,fangraph等有过不少文章 Reach the Majors/多少WAR以上/平均WAR等等http://bit.ly/3uACwoE 像这篇是用1.5WAR per season回到你的问题,随便找了一下最贴近的应该是BA的这篇https://bit.ly/3kERZzH 文中有解释为何从1987年起算

推整理～

所以棒球选秀真的很难呢～

有上到大联盟且满足一定出赛数就算成功了吧

推整理