上一篇文问Giolito大概问题太像棒球版被嘘，只好翻篇文章赎罪XD
https://tinyurl.com/yxzpkaze
现在欧喷酱越来越多，从前一篇翻的
The evidence of starting a reliever (#1OmNcZ8e (MLB))
就能看出端倪了。这篇文章也是着重于将一些先
发较差的投手如果转往牛棚是否能得到较佳的表现来做讨论。
三年前在棒球分析界中最流行的就是找出能够投多局数的后援投手。人们都称之为”A米
角色”，虽然他不能算是最完美的例子，除了他在2016季后赛化身赛扬的那一年之外，A
米在印地安人能够很好的诠释七局牛的角色。在色人的ChrisDevenski跟NYY的Chad Green
在2017也是一时之选，而梅子的Seth Lugo和Robert Gsellman在2018的长局数后援表现一
样令人敬佩。
无论举哪个例子，能投长局数的牛的价值都是显而易见，当先发能吃的局数越来越少的趋
势之下，能负担长局数的牛棚投手变得越来越重要，一个能投两局的牛在2009年是个奢侈
品，当时七人牛棚的配置一晚需要负担二到三局，但2019年牛棚一场可能需要负担到将近
八局少至4局的工作量。利用救援投手来负担长局数自然会导致派较弱的人选上场救火，
所以这些人选从未像现在如此有价值过。
但再怎样这都只是理论，实际上这种角色可遇不可求；如果你正在寻找短局数的牛，他必
须是个够格的投手。用免洗牛来负担大量局数没有太大的意义 – 免洗牛随便找都有。但
问题来了 – 一个能投多局数的投手通常会担任先发，不当先发而转任长局数牛似乎没意
义。举例来说，光芒的Blake Snell可能可以当一个很好的牛棚投手，但这可能会浪费他
的天赋。
当然，不是每个先发都能胜任他的角色。举上述提到的角色来说好了，A米当先发烂到爆
，Devenski、Lugo、Gsellman转职成全职后援前在他们队上担任先发投手时有一定的成绩
。如果我们仔细观察，我们能筛选出一些先发烂到爆但却能胜任救援的投手。但他们全都
适合当后援吗?也许不是，或根本不是。不过找出一些能胜任救援角色的投手对一些球队
来说确实非常值得，如果没事的话就当作智力测验来找看看吧!
一个投手不适合当先发的原因是什么? 我第一个想到的原因是疲劳。当你观察一个好的先
发投球时，他们通常会随着球赛的进行而更强，他们保持着甚至能提升球速并且让球种变
化交杂其中。你看多少次V中跟deGrom在七局时还能用98脉狂轰猛炸著测速枪以及好球带?
这种技能很珍贵，我们没必要将这种天赋浪费在当救援上。
在这种情况下，你可能会想我们要透过名单来一个一个寻找每一位投手的战斗力 – 但你
错了，我们需要把这种区分方式给稳下来，我们并没有足够的数据资料支撑。相反的，我
想要来观察一位投手的投球技术与水准是否会随着投球量的增加而有明显的变化。为了测
试这个论点，我观察表中每个投手前20球四缝线快速球的”前期球速”，然后我也观察这
些投手在投了50~70球之间的”后期球速”，然后我也在一些二缝线速球投手身上重复这
项过程 (如果混在一起验证的话对一些两种球路都投的投手可能会有奇怪的结果产生)。
以此看来，对那些在两个时期最少会投出15球的投手来说，球速会随着局数进行至少掉了
1英哩。
图表1
https://i.imgur.com/r651BB5.jpg
这是个好的开头，看来这些投手的球威会逐渐减弱。由于名单的分散程度较大，我们很难
去断定说Jon Lester比起先发来说更适合往牛棚去发展。而红人的Luis Castillo的杰出
的表现，如果派他去牛棚的话，球迷可能会暴动。但有件事情是，今年勇士已经将Sean N
ewcomb设定为长中继。勇士的决策符合我们的论点，代表我们正在做的验证不是没意义。
我必须承认接下来的筛选可能会比刚刚更偏于个人意见而非偏事实的科学验证，但我会认
为这会比较偏向球团的偏好，所以继续下去吧! 我不想让一个会投高速四缝线的怪物来当
后援 – 如果他的可用球种很多，我相信他在掌握球赛的能力会高于平均水准。筛选出那
些在80%时间内投出他们较佳的两种球路的投手 – 这当然是随意挑出来而非特别针对的
，但我们需要这些范例。下表为去掉拥有3种优良球路的投手后，并加入新的评测标准的
列表：2
图表2
https://i.imgur.com/8Le32ts.jpg
我们来看看，七个投手，他们都非常依赖两种球路，而且速球都会在后段局数失去威力。
Newcomb已经变救援投手了，Keller去年后援先发两头烧；主要是因为皇家还在观察最适
合他的定位。如果洋基能够善用它们的调度，Loaisiga则会相当适合成为牛棚投手 – 而
看起来他们的测试并没有错。
名单上的七位投手，有两位不会这么快就转任后援，分别是Nola跟Castillo。让我们根据
他们各自的优点而非毫无根据的检测来评断，以确定他们是否比起担任先发更适合担任长
中继的角色。
前三个很容易判断，我认为有足够的证据去支撑Newcomb,、Keller和Loaisiga在他们的天
赋看来是相当理想的牛棚投手。好的球威、较少的球种，而且不会重要到无法从先发轮值
中移出。事实上，如果不是Keller和Loaisiga自己发现到这种特别的状况的话，三个人早
就都当牛了。
另一方面，Nola跟Castillo明显不是当后援的料，Nola去年度贡献了5的战争指数，不过
他今年可能会碰到撞墙期。所以让我们先来看看他的例子：随着比赛进行，他球速会掉1.
5脉，很可怕也是他生涯以来最差的。在前两年他的比赛前后球速差距不到1脉，虽然比大
联盟平均0.3脉来说较差但还算在掌握之中。不过Nola有足以担任后援投手的背景：一种
好的变化球、好的速球以及很杀的变速球。
他变速球占了18%的整场的投球数(剩下球种82%刚好不在我们筛选的标准80%内)，是相当
有效率的球种，但他不常使用。我很高兴能够将他排除在牛棚名单外，如果他的球速在球
赛后半持续掉得离谱，费城人需要考虑让他休息一下或是比赛后半增加他第二球种的数量
。
Castillo的情况跟Nola很像，他投了大量的速球跟变速球，他的第三球种 – 超滑且挥空
率达45%的滑球相当的有效率。搭配他惊人的变速球以及90几脉的速球，似乎没什么理由
叫他不用滑球。但他前后半段的掉速对他的影响小于Nola也是合情合理 – 开局时狂丢速
球，比赛后半的球速还是高于联盟平均(95mph)。如果Castillo解决打者的效率不高，那
他则是很好的牛棚候选人，可以在后援的角色中充分发挥。但他目前的表现很难挑剔，他
充分诠释他的天赋 – 只投三种球路的先发怪物且速球是他最差的球种…很抱歉，Castil
lo，牛棚没有你的位置。
老虎的Gregory Soto在我们的名单上，所以值得一提，但有点勉强。今年老虎给他三次先
发机会(5/23止)，他缴出了10.8的防御率以及可怜的综合表现(6.08 FIP, 2% K-BB)，他
的表现让牛棚惨叫 – 开局时95脉的球速能早早解决打者，但中后半段时的降速以及他第
二球种 – 滑曲球不太能解决掉右打者。反正今年老虎是陪公子打球，让Soto尝试后援的
角色并无大碍，因为让他当先发似乎没有什么用处。
最有趣的例子来了，我最想看到费城的Nick Pivetta转后援投手，Pivetta有两年半吊子
的先发表现，所以他看起来不像是无法够转往牛棚的角色，但他今年悽惨的表现让他被降
至小联
盟。他的天赋则是费城人牛棚能够使用的另一个人选 –，开赛时能投出95脉以上的速球
，垂直掉落幅度相当巨大的曲球使他能在牛棚中充分发挥他的球威。如果这还不能当后援
我也不知道要跟你说什么了。
Pivetta和梅子的Lugo的优势在于他们都有怪物转速的曲球(Lugo今年曲球转速第一，Pive
tta也不亚于他)，他们都有能适度使用的滑球，速度刚猛的速球，且球速都会随着球赛进
行迅速的降低。Lugo是梅子的五号先发人选，但当他成为后援投手时，便成为了不可或缺
的一员，平均每次都能投1.2局并能缴出2左右的防御率。这也是为什么我认为Pivetta没
理由不能调往牛棚。
在多数情况下，寻找一位更适合当后援的先发投手告诉我们一些事。Sean Newcomb当后援
?谢谢，勇士已经示范给我们看了。Jonathan Loaisiga适合当先发吗 ?NYY也告诉我们了
。有时候寻找一个有适合当后援的潜力的先发投手没什么用处，当然，Nola跟Castillo拥
有这项特质，但他们的表现足以支撑起他们扮演的角色，所以没人在乎他们是否能当后援
投手。但有时候你希望在璞玉中寻找钻石，你的球队正在找牛棚战力吗 ?你希望球赛六七
局变得更有趣吗 ?如果Brad Keller跟Nick Pivetta能转任后援，绝对能变成相当有趣的
球员。