引战的人PTT到处都是没什么好说的
让我比较讶异的是pasaword版主的逻辑
节录自第一篇公告
=========================================================
另外，对文章内容不苟同的时候在推文进行讨论是很好，
但是不要流于人身攻击/战态度/战立场，这样就不好了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这次事件是谁先的?2012年的某迷?David Ortiz? 还是原PO alex大大?
对文章内容不苟同的话请拿出事实或理论根据来反驳，
不是为了嘘而嘘或是为了跟风而嘘，对事情要有自己的看法跟理念。
以上
pasaword @ Pitt 07/14/16
→ pasaword: 就我来说我视为单一事件，你两篇文章注音文我也是罚三天 07/15 01:32
这个没意见。
→ pasaword: 我没有直接桶他的原因是因为他的文章内容确实值得讨论 07/15 01:33
挑衅是事实，严不严重要水桶还是警告的确是版主说了算，
但这跟他文章内容有没有料无关，不应该影响到判决结果。
→ pasaword: 但是文末的部分确实有违规之嫌，再者他本人在回推文时有 07/15 01:34
→ pasaword: 做出某种程度的道歉。此外大部分的嘘文在我看来是无逻辑 07/15 01:35
请问你看到的道歉是哪句？
请提点一下小弟谢谢，我眼睛业障重阿！
→ pasaword: 我说了，我希望讨论是建立在理性及事实之上，而非情绪 07/15 01:36
alex理性!???
再来是第二篇公告
===============================================================
→ pasaword: 你可以对这件事提出质疑啊，拿证据说他错啦 07/16 22:39
→ pasaword: 在嘘文的有多少是认真质疑他的？有多少是为了嘘而嘘的？ 07/16 22:40
→ pasaword: 不喜欢他挑衅就回他一篇反驳他啊 07/16 22:42
→ pasaword: 把他挑衅的事点出来，再证明他的挑衅的根据是错的， 07/16 22:42
→ pasaword: 这样比无脑嘘更能证明他的不对不是吗 07/16 22:43
→ pasaword: 不能一开始就直接假设对方是不能沟通的，这没有道理 07/16 22:43
一开始大多数人都不知道他在说谁，只知道是一位洋基迷。
一个不知道何时与何人结下的梁子，在版面上公然挑衅，
试问要如何"把他挑衅的事点出来，再证明他的挑衅的根据是错的"
加上有人询问他前因后果也没有在第一时间回复
推 Mooooose: 你讲的是谁? 07/13 21:36
→ Mooooose: 直接打出名子不是比较直接? 这篇的重点应该是呛人吧? 07/13 21:38
那么板友们能表达不满的方式就只有您所谓的"无逻辑嘘文""为嘘而嘘"
接下来就是板友"无逻辑嘘文"跟alex"理性群嘲"的循环，不赘述了。