今天 运动家与天使的比赛
九局时 发生了这样一个play
http://m.mlb.com/video/v35760817/must-c-curious-obstruction-in-9th
为什么跑者可以上垒阿，跑者不是应该要跑在线外
接球的投手和一垒手都在线内 为什么裁判却判定安全上垒

没看这影片的标题就是"极受争议的判决"吗

球赛就是裁判说了算阿

这个因为是裁判对规则的判定所以也没办法review挑战...

这真的很难判断 以跑者的惯性来看 要闪也很难 只是他撞左边

每个主播跟球评都觉得裁判判错了 但...╮(﹀_﹀")╭

我猜应该是投手妨碍跑者跑垒，这还满危险的，只是绿帽那个

那位很冒险 因为线内那个持球 他作触杀动作就算out了

先不说跑者跑在线内或是该往哪边躲 他撞到的是有球的守

投手被撞到好像没事，反而Aybar人矮小自己被撞倒

备员这就很扯了 有球的守备者本来就有权力在那边触杀他

天使队板有人说绿帽在搞笑 Aybar被主播讲成故意很无辜反正也没有直接影响比赛胜负 裁判对规则的理解争议而已

跑者目光主要会是看见投手往右边移动,本能反应就是往左边闪+跑垒

Aybar往内跑闪Moss很合理阿(球通常会往界外跑)

我是觉得裁判是指一垒手没球而站在跑线上 妨碍跑垒如果只有一个守备员 有接到球 应该就是out如果跑者往一垒手撞去应该就没争议了 偏偏他去撞有球的投手 才会出现这怎么判都奇怪的判决

人家在队板讲什么干主板啥事？

引用各方说法而已啦 没有别的意思~

不是有对纪录组打手势吗？说是比赛结束要再检讨

Brother23你有事吗？要不要去对一下推文的时间？绿帽搞笑说的是下一棒触击，结果一垒手冲上去后忽然闪开不接球…另外判决我也觉得怪!但是我认为主播把Aybar讲成是故意往投手身上撞为了上垒很荒谬，有冲突吗？

看待时候也以为Aybar是故意撞上去= =

另外关于这判决，个人认为Aybar都直接撞上一垒手才是防碍跑垒，但这个因为一垒手站在线上(但是又没接到球)

抱歉真的没注意到时间 其实我觉得也不用说是故意 这种

导致打者下意识闪避而撞上有球在手的投手，应该要算Aybar很衰的出局，个人浅见

case本来就会有不同解读 一瞬间反应也很难说有啥意图

误会讲开就好，ok的

倒是FOX的球评讲说Aybar已经在心里盘算很久这说法我实在无法接受 完全脑补= =

如果他真头脑转这么快，往没球的一垒手撞上去更没争议X

绿帽有提出protest 所以这两天应该会有后续结论

如果这判决成立的话以后跑者都故意跑内线撞守备球员就好啦

S大的解释感觉蛮合理的 一垒手没球可是站在线上那是个合理的理由但Aybar撞到的是有球的防守球员怎么想都觉得是out...

还好吧 稳out的时候去撞在垒线上没球的防守员不是常识吗

噢～噢噢～噢噢～噢噢～爪爪

Aybar好像撞到墙一样往后弹XD

请问这跟爪爪有什么关系? 某楼请自重

看起来是1垒手妨碍跑垒，但打者会往左闪很谜

噢～噢噢～噢噢～噢噢～爪爪