推文中有人提到不知道CL比起投七八局的RP到底贡献度有比较高吗?
毕竟每一场投的局数都差不多,投七八局面对的打者也不一定会比较弱,
不过由顶级CL跟顶级RP(非CL)的薪资来看,球队的老板认为贡献度应该
还是有差.来比较几个顶级CL跟顶级RP(非CL)的单季薪水来看.
顶级CL:
1. Mariano Rivera, $15,000,000 (2008-10) (2011-12)
2. Rafael Soriano, $14,000,000 (2013-14)
3. Brad Lidge, $12,500,000 (2009-11)
顶级RP(非CL):
1. Jeremy Affeldt, $6,000,000 (2013-15)
2. Mike Adams, $6,000,000 (2013-15)
这几位在签约前都投了单季六七十局而且非常好的表现,差只差在有没有SV.
薪水却几乎差了两倍以上.其实来跟顶级SP比,顶级SP每年可以投超过200局,
然后拿个超过2000万甚至2500万以上的薪水,以薪水除以局数来讲,顶级SP跟
顶级RP(非CL)的工筹比似乎还算相同,顶级CL的工筹比似乎就多了一倍.
这是因为老板们认为第九局关门的要克服的心理压力比较大所以应该领比较
多的薪水吗?其实日本职棒给顶级CL的薪水更多,几乎已经跟顶级SP一样了.这
是不代表日本更注重精神力的贡献?
当然上面的比较是比单季的薪水,如果比合约总值(合约长度),RP就和SP差距很
大了.

我领的比你多，所以我比你强。这种思维全世界都一样。

你这样比较是不对的。这些人是因为当不了CL才领不了那个钱，还是因为能力不到才领不了那个钱？

你这个比较完全是不对的。首先 CL 本来就是 RP 的头头相当于管弦乐团中的首席小提琴，薪水是 RP 中本来就应会是最高的，再来是比较的年份根本就不同。

真的有顶级RP这种东西就会拉去当CL甚至SP啦…

让最强的后援投手投第九局 本身就是奇怪的概念有时 比赛最关键的时候 根本不是第九局第九局常常是很弱的棒次 即便只领先一两分也没有派出最强的后援投手的必要然而 有时 第七八局 面临危机 却不将最强后援投手换上却换上第三 第四强的后援投手 只是因为担心后面还会需

可能是因为记录方式带给人一种迷思吧。

要最强与第二强的后援投手 然而 殊不知 此时无法控制局面 就要失去这场比赛 我比较喜欢过去曾经实施的"后援投手委员会"后援投手看情况上场 无特定局数

因为中继投手是拿H，终结者拿S，而且H的条件比较低

我的思考逻辑比较偏向赢得比赛 而 不是 赚取个人纪录

楼上大大观点完全认同 但是不是还要加入"抗压性"来考虑

委员会是失败的

我知道抗压性这东西有点虚无飘渺 但第7或8局爆炸和第9局爆炸还是有差 差在反攻可能性 这种心理压力或许会让stuff相近的球员 场上表现大不相同 毕竟抗压性虽然无法

如果你知道后援投手委员会失败的原因 你就不会认为

我是认同遇到非第九局关键时刻 也该考虑押上CL

有人在做量化了，去年刚发的论文

量化 但确实有影响 天才小史曾说过大学时代教练刻意会

它是个错误的后援投手配置战略

但有时候了第七第八局会出现关键时刻 也不能保证第九局

这就对了啊 球员想追求个人成绩才导致"后援投手委员会"

失败 应该更改后援投手的成绩计算 不过 这是不可能的XD

怎么证明因为球员追求个人成绩才导致失败？

如果第七八局出现关键时刻 且已经押上最强后援第九局又出现关键时刻 可派出次强后援 如果压不下

CL该在9局上或是比赛后段有危机就上 似乎值得研究XDD

投手都需要热身的，责任分工好的确让后援投手比较好调整，当然最好的投手应该在最有危机的时候登场，但是有时来的太快，有的投手来不及热身，或是状况突然

其实搞到最后也只是教练选择性的不同 很难论对错

解除

已经非常多研究了，可以找关键字Anthony Bakshi

这不能单纯用结果论看吧 只是MLB已经算是比较有弹性了

他之前的研究普遍有LI，但LI本身就是bias的结果

这种研究美国做到台湾想像不到的地步

可是我搜寻你讲的关键字 找不到跟棒球有关的连结

Performance Variation among Major League BaseballClosers: Field Evidence of Situational PressureEffectc这篇拉GOOGLE SCHOLAR Anthony Bakshi+BASEBALL就有了

看到一篇是在讲SVO与投手表现正相关派第三强的后援在有SVO的情况下登场 表现有正相关增强这跟我们在讨论的东西的关联性较低~~~我想知道的是哪种后援投手的配置可以在一季中赢得较多胜

我建议你把他的方法看完有人用win expectancy讨论，这个问题是WE要这样用本身已经被污染，多数球队长期以来把最好的投手压后面，因此说第九局的delta WP低是有问题的他的方法很合理的证明上场的时机会影响投手的表现，而且不小。你使用委员会的好处有多大可以抵销这个影响？RP的局数少，因此意外多，每年洗的成本相较其他位置低洗CL一样可以省钱，为什么要冒影响球员表现的风险用委员会？这还只是场上的因素，场下的因素可以假想一下，你可能只有10-20球的机会，要在上万人面前工作，搞砸了媒体上全都是你的名字。即使用生活经验推断，都很难想像可以完全排除这些因素。运动员的心理学也是发展很深入的领域，MLB是一年上百亿镁的生意，跟鬼岛只会嘴巴上讲心态的驱力完全不同。我相信绿帽玩过一次就没人敢玩是合理的这当然也可能用改变现状要承担的额外成本，但是你可以试算现在这种有CL的牛棚占一支球队的payroll几成，再设想如果要维持同样效果的委员会会省多少，答案应该满明显的比起传统对CL的重视，上一个十年已经修正了不少，但是有点矫枉过正了。即使最钱球流的球队还是用CL，可是找CL的方式大不相同，我想这算是见山又是山

这样看起来 还是奖励制度 与球员表现相关 进一步影响战略思考 最强的后援投手 会希望投有SVO的局面

Soriano在洋基期间有一年根本是RP

增加个人成绩 以助来年谈薪 球团配置后援投手也因此绑手绑脚如果可以更改SVO的定义 最强的后援投手就会愿意在其他时刻上场 不过 更改SVO的定义牵涉太广 根本就不可能我们只能在现存的定义中 寻找最佳的配置 来赢得胜利这会产生另一个问题 无私为团队贡献的最强后援投手不在意SV 是否可以为团队带来更多胜 XDDD

80页.. 版上不知道几个人有耐心看完

例如八下落后一分 满垒一人出局 只剩九上可进攻(无SVO)还有许多诸如此类的情形 如何管理球员 让球员愿意将团队放在个人之前 是个值得思考的管理问题

......你所谓的奖励制度前提是球队非常在乎SV吧？你确定这是事实吗？是不甚了解的球迷很在意，还是要决定几千万镁怎么花的人很在意？

若是短期赛，我认同S大的调度可替球队带来更大的胜率，但

又，你确定非SVO的表现不如SVO的表现好是球员意愿的问题?你的意思是ML多数RP其实可以丢更好，但他们选择不要因为

他们不是closer？

因为要压垮一组牛棚因素太多，光工作量稍微大一点都可能压垮整个牛棚，我不认为会有球队喜欢让自己最强的RP，每天后段局数就开始热身准备那未知的危机点出现时机所以固定让CP来关门，也许会牺牲一点胜率，但可以让球队更有效率的管控RP们的工作量与健康

CP派最强的后援，我觉得多少也是跟气势有关。棒球场上，气势也是影响比赛的因素。就算去年Robertson根Mo的表现都很优异，但整个场上的气势是完全不同等级的特别是比赛尾端，只要气势一被压过去很容易就崩溃了

结果没人看那篇Paper 都在我觉得我认为 XD

太长了 我现在边工作 边看也才看到前面几页不过内容真的非常棒版上的人就大部份这样 真的值得讨论或是有内容的就几个人在讲 然后什么川崎宗则爱铃木一朗或是Derek Fisher的梗 就一堆人在推 XD

80页 =口=

简单说就是证实SV的奖赏与closer的表现有正相关才三十几页 后面都是 reference

恩 36页开始都是reference跟table 0.0

paper 不需要从头看到尾 ~~~ <偷偷说>

所以换句话说，提升中继成功的奖赏也能提升RP表现吗？

最直接的奖赏就是$

36页还是很多.. 后面还有数学公式..靠.

那篇很明显媒在在奖赏 单纯讨论SS(save situation)跟NSS对于Closer Performance的影响 考虑了心理 球员能力 尔且他也有讨论LI change的CASE

既然考虑到心理层面 那论文有讲到主客场的CL有成绩上的差异吗? 毕竟客场CL面对的是9局下半 一个BS可能就直接再见比赛 但主场球队的CL面对的是9上 就算BS也还有9下可攻所以照理来说心理压力应该也不同吧?

当然人家论文绝对考虑比你多 主客场有考虑的人家连合约年都算进去了

那我也该去用功念他文章了XD

....80页 = =喵了一下 我数学不好...

先抓下来明天上班偷懒时候看好了www

谢谢尼克洋大大提供的PAPER 受益良多!