原文
http://www.economist.com/blogs/gametheory/2014/06/statistics-baseball
翻译
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30141426
A perfect conundrum 完美的难题
Economist Jun 19th 2014
这位最佳投手在前一晚，投出了他生涯的最佳比赛，就某种数据来看，也是棒球史上最佳
的一场比赛。如果任何人对柯萧(Clayton Kershaw)跟道奇在一月签的破纪录7年两亿壹仟
伍百万大合约还有疑问，这位26岁投手在对落矶队比赛中的表现，应该也让那些人闭嘴了
。柯萧在那场比赛中仅面对了28名打者，无失分、无安打、无四死球，还有15次三振。落
矶唯一的上垒机会是因为失误。
网络上的反应来看，兼有对柯萧惊人表现的畏惧，以及对无法匹配给柯萧一场完全比赛的
愤怒。即使拉米瑞兹(Hanley Ramirez)七局的那个暴传，是柯萧的非战之罪，但大联盟官
方对完全比赛的定义，是没有任何打者靠着任何方法上垒。也导致柯萧的努力 — 他在所
有无安打无四死的比赛中，投出了最多次的三振 — 被降级了，从完美的完全比赛，到没
那么令人印象深刻的无安打比赛：自1901年起有241场无安打比赛，但仅有21场完全比赛
。在棒球数据网站Fangraphs中，棒球记者Dave Cameron写到“如果这不够格称是一场完
全比赛，那其他比赛也不够格。”而推特上的评论者则说，对完全比赛的定义“太愚蠢了
”，要求应该要革新定义。
柯萧的球迷有足够的理由，为柯萧无法在棒球界最难进入的殿堂中，取得一席应有之地抱
屈。但要求重新定义完全比赛的行动，在刚起头时，就跟前卫球迷的另一项诉求：
#KillTheWin行动，尴尬地共存。让球队胜负落到投手头上的规则，是出了名的古老、
复杂，且一名选手对一场比赛结果的实际影响，其实只有薄弱的关系。1987年的莱恩
(Nolan Ryan)即使拥有最佳防御率，但他的战绩是8胜16败，因为他的队友在他投球时，
给予了最差的火力支援。而三年后，威尔许(Bob Welsh)因为在运动家队投球，在35次先
发中取得了27胜。所以运动记者就将大联盟最佳投手的选票，投给了威尔许，而非火箭人
克莱门斯(Roger Clemens)，即使火箭人当时也投出了生涯代表作，不过因为他“只”拿
了21胜，所以没有获选。投出完全比赛并不会获得直接的奖金，而官方的输赢战绩则是谈
薪跟仲裁的主要标准。因此，棒球主播Brian Kenny认为球团、球迷跟媒体应该将这种会
误导人的数据扫进历史的垃圾桶。去年这个活动甚至还拥有自己的白宫请愿书。
表面上，要求承认柯萧的表现是“事实上的完美”，跟摒弃输赢的数据好像拥有相同的理
念：都是想让球员的数据能真实反映场上的价值。克莱门斯在1990的表现比威尔许好，所
以赛杨奖应该要颁给克莱门斯。柯萧昨晚的表现，比2012年Philip Humber那场完全比赛
更好。所以说如果Humber值得一场完全比赛的称号，那柯萧也应该要有。
但更深一层看，这些诉求是不一致的。把输赢记到投手头上，会产生一个问题；让他们获
得不该受的赞誉，或使得他们可以责怪队友。将完全比赛全都归功给投手，也不就是同样
的谬误。在任何的无安打比赛、完全比赛或任何类似的比赛后，投手在赛后访问的第一句
话，不约而同地是感谢野手的帮忙，才能完成这项记录。所以为何2012年山塔纳(Johan
Santana)投出无安打比赛后，可以在投手丘被野手团团围住、大肆庆祝，而奋不顾身守住
记录的名不经传外野手Mike Baxter，却只获得些许掌声？为何柏利(Mark Buehrle)在
2009年中的一场比赛，连续解决27位打者后，被浇得满身开特力；而棒球浪人DeWayne
Wise在最后一局，石破天惊地接杀了一颗几乎是全垒打的球，却不被认为是了不起的个人
成就(译按：白袜队是有帮Wise在全垒打墙上的足迹做记录，命名the catch啦)？即便是
只让三球飞出内野的柯萧，也需要菜鸟三垒手Miguel Rojas帮忙拦住强劲滚地球，延续记
录。
棒球 — 堂兄弟板球也一样 — 尴尬地介于个人运动跟团队运动的光谱中。高尔夫选手的
记录当然是他独享，而任何人都知道足球的表现是团队的总成。但这个球棒跟球的运动，
是一系列的一对一对决，并需要间歇性的团队参与。因此，球迷最后不可避免地将团队的
成功及失败，归因于某些个别选手。看看对打点的崇拜；打点是某位打者在“关键”
(clutch)时刻送回队友的表现，但先行上垒让队友有打点机会的选手，则一开始就被神隐
了。
如果我们真的要#KillTheWin，那我们也要把完全比赛跟打点去除才是，像救援成功跟助
杀这种不是独力完成的记录，也应该一并去除。如果球员卡背后要能真正反映这些事件，
那只能分解球员在每次动作的参与程度，就像美式足球的半擒杀(half-sack，美式足球中
擒杀的动作，如果由两名球员合力完成，就一人算一半)。感谢现代数据分析，我们可以
将个别选手的贡献度独立出来。要计算备受争议的WAR(Wins Above Replacement)，需要
的可能不只一支笔，而是一整页试算表，但至少WAR很公平地给予每个选手应有的评价。
任何之外的事情，都是团队合作，而且一支团队所唯一在意的事情，只有世界大赛冠军的
戒子。

推

推 PG的可贵在于整个团队通力合作完成

中肯

队友就是最强的后盾！

虽然是团队通力完成 但通常只会记得投手

至少我就忘不了Dewayne Wise

Wise那球太酷了 忘不了 XD

我白袜迷 我不可能忘记Wise那一接

去年Hunter Pence那球滑接也很帅呀 XD

总要有个人代表领奖啊 XD 不然整队都记下来..记得下吗?

我赞成废除目前的胜败投记录 想想如果每场比赛一定要有一个胜利游击手和一个败战游击手是什么样的状况 就可以看出目前胜败投记录的不足之处

推推~

好文章 论述工整 理论平稳

记得巨人Sanchez无安打(还是Cain?)也是有靠外野一球超NPhttp://0rz.tw/MHq3A 自己找到了 是Cain那场

像中职某场差一局失误的无安打比赛，要怪野手吗?谁能知道那是那场比赛的唯一上垒所以投手投得出完全比赛，没有野手办不到但不该在失误破了PG后，还一味的回头怪罪野手

推 但还是替他觉得可惜QQ 希望以后大家可以记住这场比赛

那如果这么说，贾罗拉加因为误判丢掉的PG值不值得?这吵下去一定没完没了，大家的立足点也会不同所以PG就让它只是现在的定义最好，虽然不公平，但标准很简单且一致(投手投完整场，对手没人安全站上垒包过)

他这场特别的地方是单场15K,比投过PG纪录的人K还多,没那个失误,他会是投过PG的人中投球内容最好,因为K最多

economist 居然跨领域写棒球而且写得如此有条理

赞成废除胜投这种毫无意义的东西不过完全比赛还是有其存在的必要性，差别在于这是描述一场“难得的比赛”，在这场比赛中对方打者没有因为任何一种方式上到垒包。我会认为这是投手和野手的共同杰作，而非仅仅是加诸在投手身上的恭维。但毕竟记录PG两字只会写在投手上，所以本文所提的“谬误”依然是存在的，但精神层面有差

推学长!!!!

废胜投对百年历史的MLB不会是议题 除非是另创的新联盟或另创的类似棒球的新运动才有讨论的意义

经济学人偶尔也会写棒球，去年八月就有一篇有关名人堂的http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/286596282011年则是有关补手接补价值的 之前也有在这边PO过http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/27425920

fangraphs早就写了一篇从game score说明这场比赛有多伟大https://tinyurl.com/q6ppfmr喔，原来他已经提了Dave Cameron那篇了，sorry看太快了

可是早期的投手相较现今三振数也少很多 要说这是最完全的一场比赛好像也不太对...

推！

要赢当然也要靠队友啊 除了投球时的防守也要攻击得分才能赢

台湾的报章媒体何时才能写出这种水准的文章

Galarraga连无安打都没有.....