我没什么新看法，所以仍是老生常谈，不想浪费时间请←离开，板主请随意。
美联mvp我是偏向 Trout，但小卡布拿我也没什么意见，因为鳟鱼领先度不够
我偏向进阶数据，但不是反对小卡布，而是反某些资深作家教练这些投票者
“打棒球不是算数学”，所以那些赛伯计量学的宅宅只会玩弄数字？
但是“三冠王”不是数字？某些老派资深作家考量的仍然是数字。
最有“价值”球员的“价值”到底是什么？奖项“该得”和“会得”是同样的事？
如果支持鳟鱼MVP的现在崩溃了，
那么1942、1947支持 Ted Williams 也都崩溃了
2002支持 A-rod 也都崩溃了
支持 Ron Santo 比 Phil Rizzuto 更该进名人堂的也都崩溃了
2008支持 Nick Markakis 也都崩溃了（有支持Markakis的人吗？）
1999支持所有非 Palmeiro的美联一垒手也都崩溃了！
（前年的美联赛扬奖是不是有不一样的人崩溃？）
进阶数据的计算方式各家不同或不断的被修正，
所以进阶数据没有参考价值？
或许专家们发现更多数字上看不到的优势，或许某些数字的“加权”特别高，
那么这些“优势”和“加权”到底多高可以抵消掉其它数字？
为何对另外一些球员这些“优势”和“加权”又被无视？
请问这些标准是完全一致不会变动的吗？
如果专家们把这些“永恒不变”的标准清楚明白的列出来，
我会很乐意的被打脸，以后不会再废话。
不过数据派要小心，进阶数据之所以还在修正代表它仍有不完整的地方
但有些人企图用某些“进阶数据”只是为支持他自己的想法，且不让人质疑
这种滥用数字的人才是数据派真正的麻烦。
※ 引述《Tukiyomi (月读)》之铭言：
: http://bbwaa.com/12-al-mvp/
: Player, Team 1st 2nd 3rd 4th 5th 6th 7th 8th 9th 10th Points
: Miguel Cabrera, Tigers 22 6 362
: Mike Trout, Angels 6 21 1 281