※ 引述《scimonster (紫色的初夏)》之铭言：
: 以公平性原则来说，根本就不应该有外卡；以商业经济来说，外卡越多越好。
: MLB分为两个联盟，每个联盟各有三个分区，每个分区内的球队赛程是相同的，而分区间
: 的赛程不同。球队跟分区内的队伍进行较多的比赛，所以球队的成绩不应该直接跟其他分
: 区的队伍做比较，这样违反公平性原则，分区间的战绩比较仅供参考。
我印象没错的话 早期只要是同联盟内 各队对打的场数都差不多
如美联都是12-13场 后来大约到了1997-98年间 才开始现在的不平衡赛制
同区之间的对打场数明显增加 原因大概是让地理位置接近的球队
可以多打几场 减少长距离的移动次数吧 且既然是同分区
多打几场也是合理的 不然为何要排在同区呢?
: 这也是为什么应该要有季后赛的原因。每个分区的赛制是不同的，必须进行额外的加赛—
: 也就是”季后赛”—来决定哪支队伍较优秀。至于季后赛的赛制不在本篇讨论的范围。
: 现行外卡是除了分区冠军外，联盟内不分区战绩最佳的两支球队。首先，不分区比较战绩
: 就是一件很莫名其妙的事情。有的分区可能球队实力接近，成绩也很难往上拉；有的分区
: 可能球队实力分布有落差，导致前段班成绩超优，后段班成绩超差，这样的比较有违公平
: 性原则。
个人也想来谈一下对于外卡的感想 当然这纯属个人感想 没有绝对的对错
外卡制 除了是因为联盟想多赚钱之外 也是一种减少一种分区实力不平衡的做法
在1993年 旧金山巨人拿了103胜 但却无缘季后赛 因为同区的勇士104胜
很巧的隔年就开始有三分区 一外卡的制度 只是当年正好遇上大罢工 所以没实行
到了1995才正式第一次出现有外卡的季后赛 当时的第一轮就是2-3制
而且当时联盟内的主场优势还不是看例行赛战绩 而是用轮的
所以造成当年印地安人100胜44负 却没享受到季后赛主场优势的现象
不过后来渐渐改了 变成联盟内看战绩决定主场优势
而世界大赛本来是两联盟轮主场优势 后来则变成看明星赛胜负来决定
这也说明制度是人定的 只要有共识就可以改
: 再来，以分区冠军的角度来说，如果该分区还有另外一支球队进入季后赛，那会是一件非
: 常”诡异”的事情。同分区的球队的赛程是相同的，经过162场比赛的厮杀，分区冠军已
: 经证明自己的实力，何必再跟同区的球队进行额外的季后赛呢！
: 以公平性原则来说，外卡严重伤害分区冠军的权益，根本就不应该有外卡存在。可是，我
: 们讨论的是”职业”棒球，外卡制度可以吸引更多的球迷，赚更多的钱。所以，外卡制度
: 就这样诞生了，而且外卡只会越来越多，不会变少。看看NBA那精美的季后赛队数，每轮
: 需进行的比赛数量。
各联盟分区的实力是否均衡 我想应该也是可讨论的 国联的三个分区
大致上实力还算均衡 联盟冠军方面 自从三分区以及外卡制实行以来
国联东区得八次联盟冠军 中区四次 西区五次
1995 Atlanta Braves
1996 Atlanta Braves
1997 Florida Marlins
1998 San Diego Padres
1999 Atlanta Braves
2000 New York Mets
2001 Arizona Diamondbacks
2002 San Francisco Giants
2003 Florida Marlins
2004 St. Louis Cardinals
2005 Houston Astros
2006 St. Louis Cardinals
2007 Colorado Rockies
2008 Philadelphia Phillies
2009 Philadelphia Phillies
2010 San Francisco Giants
2011 St. Louis Cardinals
外卡则是三分区各六次
不过美联就有一点差距
1995 Cleveland Indians
1996 New York Yankees
1997 Cleveland Indians
1998 New York Yankees
1999 New York Yankees
2000 New York Yankees
2001 New York Yankees
2002 Anaheim Angels
2003 New York Yankees
2004 Boston Red Sox
2005 Chicago White Sox
2006 Detroit Tigers
2007 Boston Red Sox
2008 Tampa Bay Rays
2009 New York Yankees
2010 Texas Rangers
2011 Texas Rangers
光是美联东区就拿了10次联盟冠军 中区4次 西区3次
外卡则更夸张 美东就有13次(还没算今年的)中区2次(含1994) 西区3次
以这些数据来看 说美联东区是联盟内最强的分区
相信应该不会与事实有很大差距
而处在这分区的球队 如果第二名没机会拿外卡
是否有些不公平呢?
事实上甚至经常会出现某些外卡胜率超过隔壁分区冠军的状况
再以其他运动类别来看 如果没有直接对打就认为实力不能比较的话
那么世界杯会外赛的欧洲区 就不会有些分组第二可以直接晋级会内赛
不用打接下来的附加赛了
当然给予外卡较差的季后赛赛程 个人认为可接受
不过外卡一 外卡二之间 也应该要再给前者多一点优势
除非两队例行赛战绩完全相同
虽然新外卡制才进行第一年 不过个人相信这个制度很快就会修改
相对于之前的两联盟冠军直接打WS有60多年(1903-1968)
东西区冠军直接打联盟冠军赛打了25年(1969-1993)
以及之前的一张外卡制打了17年(1995-2011)
个人相信这种一场决胜负的制度不会维持太久
: 我并不是反对外卡，而是想澄清公平性原则，以及外卡违反公平性原则的地方。今年，增
: 加外卡名额，让更多的球队为了季后赛而努力，增加比赛可看性，延长球季热度。这不仅
: 可以让MLB赚更多的钱，也让球迷可以看到更精采的比赛，也多了一分球队进季后赛的期
: 望。这是双赢的局面！
: <只打一场的外卡骤死战>
: 以公平性原则来说，外卡根本没有进入季赛的资格。只是因为商业考量，所以增加球队进
: 季后赛。所以外卡球队在季后赛的赛程必须比分区冠军”烂”，而且要烂很多，这样才符
: 合公平性。
: 外卡球队除了必须先劳累多打一场，而且只隔一天就要继续进行分区系列赛。然而，外卡
: 球队可以直接面对该分区的冠军，实在是有违公平性原则。今年季后赛赛程改为联盟第一
: 可以直接面对外卡，并且不须回避同分区的外卡，我认为是一大败笔。更改赛程的原因是
: : “联盟第一应该享有优势面对外卡”。但是，让分区的两支球队在季后赛第一轮就碰头
: ，实在是一件无厘头的事情。
: 经过162场比赛，A队已经证实成绩比B队好；进季后赛后，还要再跟B队比一次五战三胜才
: 能跟其他区的球队比赛，怎么想都是一件吃亏的事情。A队一定会认为B队根本没有资格跟
: 我进行季后赛，因为季后赛是用来决定因季赛赛程差异而无法决定优劣的赛制。既然季赛
: 就已经证明过，干嘛还要再打一次；就算是商业考量，也应该下一轮再比。这样比较符合
: 公平性原则。
: 结论
: 外卡球队的赛程应该越烂越好，这样比较符合公平性原则；至于要怎么设计，还可以再讨
: 论。不过，这是职业运动，公平性原则通常是在商业利益最大化后，再来讨论的。
: FAQ
: <跟去年赛制相比>
: 根本不需要跟去年赛制相比，赛制本来就一直在变。以前只有一个联盟，后来两个联盟，
: 后来两个分区、三个分区、外卡，现在有两个外卡。以前(现在有很大部分人也还是)认
: 为，误判是比赛的一部分；现在，也开始引进重播系统。重点不是跟去年比，那些球队
: 会得利，那些球队会受害。赛制是季赛前就已经公布了，大家都认可才开始比赛。重点
: 是，联盟应该要讨论如何让赛制变得更具公平性(，联盟也更赚钱)。
: <短期 & 长期赛事>
: Billy Beane说: 季后赛就是她妈的运气。我并不完全认同，但不可否认的，有的球队(总
: 教练)确实比较会打短期赛事，但不能因此认为外卡没有违反一般的公平性法则。