http://tinyurl.com/8h2dm7x
2006 AL: Justin Morneau, Twins (4.0 WAR)
1998 AL: Juan Gonzalez, Rangers (4.6 WAR)
1996 AL: Juan Gonzalez, Rangers (3.5 WAR)
1995 AL: Mo Vaughn, Red Sox (4.1 WAR)
1992 AL: Dennis Eckersley, A's (2.8 WAR)
1987 AL: George Bell, Blue Jays (4.6 WAR)
1987 NL: Andre Dawson, Cubs (3.7 WAR)
1984 AL: Willie Hernandez, Tigers (4.6 WAR)
1979 AL: Don Baylor, Angels (3.5 WAR)
1979 NL: Willie Stargell, Pirates (2.3 WAR)
1974 AL: Jeff Burroughs, Rangers (3.2 WAR)
1974 NL: Steve Garvey, Dodgers (4.3 WAR)
1970 AL: Boog Powell, Orioles (4.8 WAR)
1962 NL: Maury Wills (5.8) over Mays (10.2)
1961 AL: Roger Maris (6.7) over Mickey Mantle (10.2)
1958 AL: Jackie Jensen (4.6 WAR)
1955 AL: Yogi Berra (4.2 WAR)
1952 NL: Hank Sauer (5.2 WAR)
1950 NL: Jim Konstanty (4.2 WAR)
1947 AL: Joe DiMaggio (4.5 WAR) over Ted Williams (9.6 WAR)
1944 NL: Marty Marion (4.6) over Stan Musial (8.8)
1934 AL: Mickey Cochrane (3.7)

2006应该要让Jeter拿的

02 AL Tejada(5.3) over A-Rod(8.6)?

就算不给Jeter，看打击也该给54轰的老爹 完全不懂06年投票

1961 Maris 才刚破当时的单季全垒打记录 拿MVP很合理

为什么非要看WAR决定MVP?

WAR都不高..以前不流行吗?

因为很多人都说要看WAR才能决定MVP

其实里面不少看三围或是triple crown 数字也都差很远

MVP不参考WAR就跟以前CYA只看胜投一样，总有一天会改变的

没有人说一定要看WAR吧，只是现在越来越多参考这个数据随着时代演进参考的数据也会进化的

Marty Marion 和Stan Musial 还是同队

最有价值球员又不是个人表现最佳球员

06年就算只看传统数据 MVP无论如何也应该是老爹的

那你还是没办法解释1987 年的Andre Dawson因为1987 年小熊队是分区垫底

古时候没有WAR,投票的人当然没得看啊

95会选出Mo Vaughn 理由是因为Belle把所有记者得罪光

现在数据越来越成熟,我不信投票者完全不会受影响

参考WAR是一回事 用WAR来列worst名单又是另一回事

反正现在WAR至上 光看一个WAR就可以说是worst了

事实上这一串名单就算把WAR遮住还是一堆很夸张的

同意楼上 只是参考的一部份，不然也不用投票了

如果都看WAR的话是不是打击超好的DH完全没机会成为MVP了？

MVP的票选受到很多因素影响 人缘 话题 球队战绩等等

我发现真的没人点进去看原文

这个表列的是"WAR 小于5.0 的MVP winner"

我有点啊:p 每个例子都有说明

ex: 06 Hafner

所谓worst 你可以看成就是"个人表现最糟的MVP 得主"

不同意 明明就是在说当年有多个WAR更高的却没被选

没贡献守备的专职DH票选真的不吃香 至少到目前为止还没有专职DH拿MVP

所以不管有没有WAR这个数据 可以肯定的是防守一直都是投票考量的重点之一

没看原文的才会一直说这是用WAR来列worst名单(￣ー￣；)

WAR就是神

里面可是把每个年份的有力竞争者都列出来讨论

说自己有看原文的请看第一段好吗?

没看文就不要乱发言

他是用那个当标准没错，不过你把他后面写的都当空气?

第一段就是他判断的根据 是最重要的

后面基本上也是列出WAR比MVP高的选手

他后面可是把每一年的有力竞争者都列出来

http://0rz.tw/KcJjh 这篇才是作者认为该得而未得的文章

谁是有力的竞争对手?就是那些WAR高的人

也有分析为什么这些MVP得主如何拿到的优势在哪

WAR高到可以争MVP的程度通常攻守成绩也不会难看到哪

嗯 但是基本上那些WAR高的人从传统数据看也是有力对手

所以我不知道反论的论点到底在哪?

你可以提一个里面WAR高但看不出来能抢MVP的吗?

传统数据有好几个 WAR可是只有一个数字

这样09年应该也算进去阿 看BR 猫儿7.6 Z魔神10.1耶

........09年为什么要算?

WAR低就是worst MVP winners吗?

Marty Marion从传统数据看实在也看不出哪里赢Musial

这篇就是把数据面上不像MVP的拿出来讨论 然后再分析他到底值不值得

MVP本来就不等于最佳选手

这篇文章里面刚好就有个例子 叫做Willie Stargell

其实也有一些是过去重视的数据领先者但现代棒球数据

原来这篇是低于五的

可是这不能掩盖数据面上他完全不是MVP等级的事实

"价值"本来就是难以量化的 但你不能说它不存在

原作者会用WAR当标准,是因为这样比较好筛选吧

不认同那在MVP评选中有太大价值的，或是过去不重视

所以我们投票就完全自由心证囉 因为价值无法量化?

事实上这一堆就算把WAR遮住还是一堆莫名其妙的

他起了安定军心带动球队的作用?

那以后WAR最高 不然前五名才有资格得MVP OK?

价值难以量化那就不用选了阿，因为所有的棒球数据都不值得参考

那些作家记者自然有自己的想法

这篇有这样讲吗?不要自己脑补

不好意思这篇就是一位棒球作家写的，搞不好他有投票权XD

你要帮没得的抱屈 OK 但不用说得的人很糟

他有说人很糟吗?

打棒球又不是算数学 WAR高就一定是MVP吗??

那里说得的人很糟啊?我英文还没这么烂吧......

好战喔XDD

WAR高不一定会拿到MVP 可是拿不到MVP不等于不该拿这样很难懂吗~.~

又有个不看文的，里面哪里有说WAR高就该得?

worst是?

WAR每家算起来都不一样 有时还差很多

就算说worst指的也是那些选MVP的作家，跟球员本身何关?

基本上他的worst是在指"票选"这回事吧,他可没扯球员

WAR每家算不一样没错，但本来不同家的WAR就不该拿来比

从头到尾他就是觉得这几年的得主不应该得因为他们的WAR不是那么高 只因为他们的传统数据

奇怪的游戏

特别是打点表现的好 才获选的

本身信度就很有问题的工具 用起来就要多小心

嗯 所以更有问题的打点就可以用力的用 right?

就跟你说MVP不是最佳球员 却老是用WAR在质疑

目前普遍认知打点绝对是一个更烂的标准吧......

作者明显就是在鞭以前的投票者只会看打点,你硬要脑补

最有价值球员不从球场看 要从哪看? 一切自由心证?

不是最佳球员那要怎么比?比谁最有'领导力'?

2006年就会说少了Justin twins就会打不进季后赛之类

领导力就是最后一个击败三冠王的那位 球员兼总A

真的很讨厌自由心证这个词,棒球圈就是被一群老头的自

你要去颠覆MVP当前的定义 OK 但是以前的人不是这样想

由心证绑架了几十年,现在数据那么发达还老是有人爱扯一堆虚无飘渺的东西

你可以要求联盟设个最佳选手奖

哪支球队不是少了看板竞争力就下滑的~ ~

爱讲06年 要不要看看Papi心律不整休养时球队变怎样?

但到时候什么是最佳选手一定又吵成一团

WAR?OPS+?传统数据?投手要跟打者分开吗?

所以洋基没Jeteer一定能进,就连他们自己队也有一个叫

"投票"怎么可能没"心证"XD

投票的人不全看个人表现没错 但是不代表他们的判断

改成用数据决定就变成吵用哪种"数据"来决定XD

MVP一年一个 一定有遗珠 但请不要说得的人worst

就跟你说他worst是在指投票这件事你就是不听.....

本文题目不是worst selection喔

作者质疑的是票选本身，谁跟你争哪个球员好了.....

所以说要看内文阿(茶)

赢家就是被selection上的...........

MVP不是被选的 难道是自称的吗

今年可以选三冠王 让肥卡布也上这份名单吧!!

肥卡布的war一定大于5，不会上

又不小心按到嘘了，等等补推

06年真的是莫名其妙 全都在讨论老爹打DH有没有办法赢过SS守备不怎么样的Jeter 结果居然最后是猛牛

06就是双城拉尾盘大逆转 猛牛才加很多分

虽然这篇有点标题杀人法，但还是要点进去看完才能进行讨论吧

补推

拉尾盘大逆转加分也可以套用到米糕今年的状况啦

我记得那时ESPN一开几乎都是猛牛猛打 双城又追进然后最后真的大逆转 战绩印象加非常多分

大于5标准不知道怎么出来的 larkin 5.7逃过一劫

老虎状况又不太一样 毕竟没落后到十几场胜差 而且老虎

后面有一个疯狗九点多 还有一个bonds七点多

不鞭一下吗?

不过我还是认为2006年Hafner被偷了一座MVP....

今年打成这样反倒要扣点分

Hafner的MVP被偷走，CJ Wilson不用负责吗????

06我觉得实在= =

决定以后每次讨论一次 Worst MVP winners

根本不该是他 啧啧

老虎今年打这样，无论要扣谁的分也不是扣米糕的分吧

如果要说老虎开季广被看好那天使开季前更是各家包括我自己都超极看好的

而现在虽然落后两场，但还保持竞争力也不是光靠Trout一人...PTT打线的另两位+Weaver+Greinke+九月的Santana都有贡献

BTW,我觉得Weaver投到20胜4败这种程度...

但他的WAR只有今年的Trout或09年的Greinke的 1/3相当于一个Trout或Greinke =三个Weaver

有种可能是因为天使的外野防守太好可能有一部份本来是属于Weaver的WAR因为守备贡献被判给Trout

Weaver是标准的飞球投手啊 外野防守好对他来说大加分

了，这方向肯定是对的，但分配的比例或许还可以再调整

天使外野是不是两个CF,一个RF在守 好奢侈啊

没有Trout的话现在就是Wells在守了

是很奢侈，但有时候会上Trumbo站外野，那就是扣分了?

也可能是防守更好的Bourjos去守，没发生的事情不能轻易推测

有些MVP的确是拿得很奇怪，但是只用WAR说以前人的票选有问题，也未必公允；毕竟，以前没有WAR可以参考阿

有些MVP是当下就让人觉得很奇怪的 跟WAR无关只是藉著有这个数据重新再来分析看看

WAR SO WHAT?　那你就忽略了时空背景球队战绩纪录里程碑

原本想说又一个不看原文的 但是看到ID就觉得不意外

本来不想讲 但是那个叫人去看原文的自己看一下好吧

哈哈哈

作者基本上把MVP定义为WAR要有达到某个标准(像是5)

没达到的就拿出来说一下 脑补他们是因为RBI高获选的

这叫啥脑补 事实就是这样啊= =

其他的因素像是贡献(你说抽象 但它就是在)只字未提

那几个三冠王拿不到MVP又不是因为打点才输掉的

事实上打点很长久以来都被当成重要的贡献表现

你怎么知道事实就是这样?

其实像Teddy或Belle这种case 拿不到单纯是人缘问题

这些WAR高但没拿到MVP的 各有各的理由 但是其中有一些是因为打点输人不少 这样有问题?

人缘问题 这个无须去质疑吧 事实就是如此阿

两位这么爱WAR就去爱吧 不过你们喜欢哪一家算的呢?

因为跟记者关系不好而没选上，算是被裱满大的....如果因为跟队友关系不好影响团队竞争力，那或许有些道理

但其实即使战力最强的战神Jeff Kent有人常误会他歧视有色人种...

但其实他是歧视除了Jeff Kent以外的所有人?某种程度也算公平

老是讲不同人算WAR差距会很大 可是真正大到很夸张的case明明也不多见.............

哈哈 昨天不是才有人说差很多

Belle当年被裱的理由很荒谬....

当年成为史上唯一的 50HR 50 2B 达成者球队战绩也超强记者就想了个理由 不选Belle是因为印地安人战绩太好

算出来的"值"不同 可是趋势会相同 满意吗?

不是说您

不同家不能互相比较 但是同一家不同人总行吧?

别队少了某某人肯定打不进季后赛但印地安人少了Belle扣个10胜还是有季后赛

所以记者们认为不该选跟记者关系不好的Belle

攻击还好 过去FG和BR的WAR在投手方面的评估会有差距主要是因为FIP & RA的不同 但是现在BR加了一大堆修正项后趋势是有比较接近

...

使用WAR帮助判断方向是好的，但这过程应该是渐进的...举个例子在季中7/4那时...

Brett Lawrie在BR的WAR高达4.8领先全联盟(当时)但在FG他那时的WAR只有2.8，当然半季2.8也是很不错....

但这个例子让大家不禁会觉得两家在衡量防守贡献度上是否差异大了一点

如果要看贡献 投手WAR是用FIP算的会不会低估一些投手？

除了滚地球投手之外 其他投手也许该年运气特好 都被打到布阵 BABIP特低 可是那也是一种贡献啊 就像前面讨论的

反正他能造成出局数就是一种贡献

Maris应该是靠破单季全垒打纪录 得到MVP的吧

引战文= =

至少也列出第二名...= ="

WAR看世界

WAR评断投手我还是认为不公平 难道小威佛去别队就变弱只要球队有基本的防守能力 他表现理论上就不会差太多

但是目前看来 WAR把小威佛的胜投几乎都分给队友的防守

柯萧在场上完全压制对手 但是球队不容易赢球WAR却高

这个版最近是怎样...几乎每天都要来WAR一下xd

坦白说我也看得很腻....一堆文章把这数据当圣经再拜..

要说人家当圣经在拜，也先弄懂吧...看推文就代表你还

不是很清楚WAR这数字代表的意思是什么

因为这数字我还很迟疑 等今年MVP真的出来再讨论吧

相对于NBA的EFF我觉得这数字就真的很准

讨论？MVP是人工投票的，只要是人投出来的东西就不可

可以帮助球队最多胜场的球员就是最有贡献的球员

谁得到MVP，对WAR这东西的意义跟算法也完全没影响

因为数字级距太大 而且投手和打者根本就应该分开比

事实上每天板上都在讨论WAR和三冠王不就是MVP吗

我认为WAR以很大的参考性 我实际上也有了解算法

那只是以理性去分析讨论谁"该得"而已

我是认为WAR对球星表现的级距太大 谁得基本上也没差

或许你可以想看看，是不是自己把防守和跑垒的价值看的太低了。球星间的这两项能力差距有时候就是差这么多，

那也只能比打者 投手内容上的表现怎会在这里面出现

只是你忽略、没注意而已......

所以才要转换成 "胜场" 贡献啊 = =

而且我是认为防守者就算有差 但是只要不低于平均水准

低于平均水准当然要扣分 高于水准加分的幅度应该降低

这什么道理 XDDDDD

这只是我的看法 因为MLB防守基本上只需要平均就好

why? 防守不也是一项能力? 有人就是专靠这吃饭的啊

防守高于水准但是打击低于水准的MLB很多吧

为什么不是 "打击能力平均就好"? 防守对球队的贡献是有这么不重要喔?

Trout绝对是一个很有价值的球星 优秀的防守者来说

防守可不是只有数据头才在重视，以前就很重视了不然为什么从以前到现在数十年没有半个DH拿过MVP?

我觉得WAR的问题是在真的如实反应出防守价值了吗首先是UZR是不是真的可以客观评估出防守能力？ 然后转换成

不就说明在棒球的传统观念里防守也是球星的考量之一?

以MLB来说打击高于水准的基本站稳MLB不是问题

看系队棒球就知道防守对胜利而言重不重要了，MLB只是

价值又是该怎么转换

但是出色的防守者没有一定的打击能力 几乎很难生存

这是我考量的地方 能上MLB防守都绝对比系队要强吧....

秀的球员的价值。拿善守贫打的球原来讲，没有说服人啊

我没有要说服人阿 上面很多人看法都不一样 不是正解?这数据一堆人质疑 不就代表每个人定义不同

我是说 ，你那句无法解释为何"防守优异的加分必须降低

要做到一个让大部分人都能信服的系统 这还需要再改良我上面解释了阿 因为MLB球员选择攻击还是重于防守

改良是一回事，重点在于拉辛大讲的"如何评断防守能力"

你能有优秀的守备当然很好 但是你打击不能低于MLB太多虽然MLB防守好打击很烂的有几位 但是多半是反过来的

才不是什么降低"防守好的球员的价值" 本末倒置了啊

因为打击现实上就是比较难培养 防守可以练出平均水准至于太胖或受伤防守不好那就没办法了......

啊，你真的有懂我表达的吗？不然怎么会一直loop...

我懂你的意思阿 只是我觉得我的看法就这样

我是以结果来说 这数据对我没说服力而已

但你的解释根本就不是解释... 首先，打击比较难养，何以见得？ 你有仔细去注意过球员防守能力之间的差异

吗？每年UZR突破天际的球员有很多吗？

防守很好养到平均水平，什么是平均水平？

何以见得....我认为你也不懂我意思 先这样打住吧

打击能不能低于平均太多 和防守的价值是两回事阿

我当然不懂你的解释，因为你的解释没有解释到，只是用

老学校的观念在谈很多你认为理所当然的现象

一个防守能力突破天际到足以盖过低进攻贡献的SS，可以

先发吗？当然可以啊；这种人很少，so what?他就奇葩啊

你要因为这种人太少了而去贬低他的防守价值，抱歉我无法接受......

提到重点了阿 我是以A-Rod年轻的WAR结果来说......

在守位上的表现有平均水准 但是打击几乎SS来说无解

我绝对不是低估防守者 但是A-Rod在SS上表现极为稀有

你就是低估防守者。

低估到连人家的价值很高都想砍。而且你的推论样本和理

你只是想否定我而已 那就打住吧....

由也太无厘头了吧... WAR 10.1还不够奇葩吗？

XDD 拜托先懂人家想跟你讲什么吧... 我干嘛吃饱没事否定你...

WAR 10.1 的SS，史上有几个？光看这就足以说明他很稀有了，然后呢？你觉得他就因此值得更高的WAR吗？

A-Rod打到27岁转位置前的生涯WAR是61.6

相当于一个27岁的Cabrera+两个27岁的Fielder生涯总合

或是两个Cabrera生涯总合

07年给Jimmy Rollins我也觉得莫名奇妙

07年给JRO我觉得coors效应有影响

其实有人就真的只是"自认为"防守差距不大

是啦 防守和进攻比起来是比较没有那么直观

所以顶尖的防守者和差劲的防守者的差距很难光用看的