这篇是翻译自华尔街日报
http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903703604576584650624090400.html?KEYWORDS=moneyball
(对不起，不会放短网址)
翻译如下:
Moneyball的作者路易士说"我写这本书的原因是我爱上了这个故事"
这是有关于Billy Beane的故事。他的天份不足以升上大联盟，所以他下定决
心要当一个棒球界的高阶管理人员。他从当奥克兰运动家队的球探开始，八年
后就成为了总经理。
因为奥克兰是个小市场球队，Billy Beane的多花点脑筋来赢球。他采用了Sabermetrics,
一种美国棒球研究协会(SABR)所推倡的一种统计方法。这些统计数字中，他最种视的
一项是上垒率。这个数字不只包含了安打，也包含了保送。
上垒率很受Billy Beane喜爱。高上垒率的球员并不球探重视，也因此价码不会很高。
用着几乎是大联盟里最低的总薪资，Billy Beane 善用这个统计方法，几乎让球队成为大
联盟最好的球队。2002年时，尽管球队失去了明星球员，仍然赢得了103场比赛。虽然他
们在季后赛的第一轮就出局，但这过程已经让棒球界发生了改变。
这是个很赞的故事。很经典的小兵立大功。好莱乌甚至找来了Brad Pitt来饰演Billy
Beane。这电影将在本周五上映。
有些人质疑这故事到底是真的，还是作家路易士戴上了浪漫的有色眼镜编出来的故事
在八年后重读这本书，书中某些基本论点似乎有点问题。路易士在书中提到，近十年
来，棒球界的贫富差距愈来愈大。比赛不再是运动竞赛，而是在比谁比较有钱。球队
间的实力差距，相较于其他职业运动，有愈来愈大的趋势。
呃…这论点半对半错。在20世纪结束时，大联盟主席Bud Selig很猛烈的抨击像洋基队
这样的大市场球队将经营一只球队的价码抬的太高。
尽管洋基队撒了大把银子，球场上的竞争并没有呈现一面倒的状况。棒球比赛在近几
十年来愈来愈竞争。事实上，2000时所有球队的胜率都在4成到6成这个范围内。换句
话说，尽管大市场球队大撒钱，球队间的实力差距确是前所未有的小。
十年后，尽管贫富差距继续增加，棒球仍是职业运动中最公平的运动，如果用季后赛
球队及世界大赛冠军的新面孔比例来看的话。
这个事实跟路易士讲的不一样。棒球界的贫富差距一直都是存在的。球迷及作家并不
必然假设小市场球队打不赢大市场球队
比方说，奥克兰运动家队在Beane在1998年成为总经理之前，拿到了六次联盟冠军及
四次世界大赛冠军。而洋基队在同时期拿到了五次联盟冠军及三次世界大赛冠军。
有人批抨说，路易士最基本的错误就是，在讲了一大堆的上垒率之余，没有提到运
动家队当时三大巨投，Mark Mulder, Barry Zito, 以及Tim Hudson。这些投手都被
球探付予高度评价。因为他们，奥克兰运动家队在2002年有着全联盟最低的ERA。
而若Beane的方法那么有效的话，那么为什么他后来选的新球员很少成功？Moneyball
书里提到了8名Beane在2002年想要签的新人。他们后来没有半个在大联盟成功。书中花
了几页篇幅介绍的Jeremy Brown，更是只打了五场比赛就被球团解约了。
批评者认为，Moneyball并没有像大家想像的那样改变了棒球。以书中很强调的上垒率
来说，2001年联盟的上垒率时.331。2002年则是.333。今年联盟至今的平均上垒率是
.323
批评者认为，这书是电影的好材料。书本身也很好读，但这书比较像是本小说