楼主:
hahabis (HaHaBis)
2011-08-13 13:40:29※ 引述《Homura (虎斑街猫˙悼月)》之铭言：
: http://0rz.tw/EUKJM
: Ken Rosenthal在节目中提到，除了现行的salary cap外
: 联盟应该另外再制定salary floor，意即所谓的薪资下限
: 部分老板不打算花费比最低限度再更多的资金在球队上
: 然而，就传统上来讲，球员工会反对诸如此类的薪资限制
: 大联盟最高薪和最低薪球队薪资之间的巨大差距，足以支付排名第二球队全队的薪水
: 传统上被视为小气老板代表的马林鱼Jeffrey Loria
: 这两年其实多花了20M左右在球队上
: 穷人代表的教士，日前也宣布未来几年会适度地增加payroll
: salary floor，可行乎？
新手发文, 请包涵!
讲到薪资下限, 让我想到之前看过的一篇文章
http://tw.sports.yahoo.com/mlb/blog/mlb_chen/611.html
讲述小市场球队经营者不把利益共享拿到的钱拿来扩充军备
反而可能收进自己口袋中, 类似不当得利的作法
所以其实个人浅见是觉得薪资低限是有必要的
可以防止类似的向钱看操作手法
但基于球员工会的强势, 的确是有无落实的可能性在
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2011-08-13 13:44:00工会不会嫌钱多吧
作者: ckevint (Can't live w/o music) 2011-08-13 13:46:00
不当得利?
作者:
WLR (WLR™)
2011-08-13 13:54:00也要看下限到底定在哪，有可能造成球队花到下限就好的情形
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2011-08-13 13:56:00把利益分享的部分限制一定要花在球员身上咧?
作者:
four5 ( )
2011-08-13 13:58:00看看兴农 球迷不是傻子 你不花钱用心经营 谁看球 你赚啥
作者:
four5 ( )
2011-08-13 13:59:00虽然我偷渡中职 只是举例 会做生意就会知道一个平衡
作者: damnit2 2011-08-13 14:05:00
嗯 会做生意就会知道一个平衡 好老板的经营之道...
作者:
annae (安馁羊)
2011-08-13 14:05:00整体市场是整个联盟共同创造的 部分球队摆烂 还是有利可图
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-13 14:15:00职业运动本来就是要赚钱...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-13 14:17:00而且以某一两支小市场球队摆烂就要变成小市场球队都摆烂
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-13 14:18:00而要定薪资下限,那就矫枉过正了...
作者: ckevint (Can't live w/o music) 2011-08-13 14:19:00
只能推tuna大了
作者: damnit2 2011-08-13 14:20:00
光芒老板：我用__薪资都能在美东达到这样的成绩 有需要薪资下限吗？
作者:
tmlc (置身于Asgard)
2011-08-13 14:33:00好球员被抢走又没达到薪资下限 那剩下的薪资额度花不掉
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2011-08-13 14:49:00结果每人都22k这样？
搞不好摆烂得到的利益，比费城人or洋基花大钱赚到的
球迷还多，一个是高成本高回报，另一个低成本低回报但搞不好 低回报-低成本 >> 高回报-高成本
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2011-08-13 14:52:00
事实上利益分享制度让摆烂球队赚的比豪门多
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2011-08-13 14:54:00
我认为软性下限还是必要的,例如未达下限部分从利益分享扣除一定比例
作者: damnit2 2011-08-13 14:58:00
未达下限部分从利益分享扣除一定比例倒是真的可以讨论...不过要过关应该很难...=.='
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-13 15:35:00去年operating income第一名是padres,前两年是marlinsSelig的确有在注意这个问题，只是你要怎样去定义又是另一
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-13 15:36:00个问题
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2011-08-13 16:21:00有下限会出现莫名奇妙的合约
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2011-08-13 16:22:00之前就提到 花不花钱不能只看总薪资 农场 选秀也很重要
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2011-08-13 16:42:00
农场选秀一起看差距应该会更大
作者:
zzxzero (zzx)
2011-08-13 17:40:00经营球团不是慈善事业 什么叫收进自己口袋是不当得利
作者:
zzxzero (zzx)
2011-08-13 17:41:00赔钱时要老板自己吞 有赚钱时一毛都不能拿??什么逻辑!!!
作者: Akhenaten (两只黄鹂鸣翠柳) 2011-08-13 18:00:00
楼上确定赔钱是老板吞吗,不是股东跟债权人吞?
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2011-08-13 19:48:00
我完全同意,不果如果在职业运动中刻意cost down只想靠其他队帮他赚,我不知道这算什么心态
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:25:00大联盟通常一个球队一个老板,所以不太用考虑股东的问题..
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:26:00至于楼上的问题,事实上他也没有所谓的cost down的问题...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:27:00因为以去年来说,operating income第一名的padres
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:28:00也只有35M上下...大部份球队在20M上下...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:29:00这20M不是每年都能获得的利润...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:30:00换言之,一般球队要多签一个10-15的球员,可能就会赔钱了..
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:31:00以这篇文章海盗虽然拿到66M的钱到,但最后他的收入是20M
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:32:00他也是花掉40M了...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 12:58:00换例一个方向想,如果没这66M,那海盗就赔40M左右...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2011-08-14 13:00:00去年全年支出140M,那就真的只能cost down了...